बाजारों पर सरकारों का प्रभाव

1920 के दशक में, बहुत कम लोगों ने सरकार को बाजारों में प्रमुख खिलाड़ी के रूप में पहचाना होगा। आज, बहुत कम लोगों को उस कथन पर संदेह होगा।, हम देखेंगे कि सरकार बाजारों को कैसे प्रभावित करती है और व्यापार को उन तरीकों से प्रभावित करती है जो अक्सर अप्रत्याशित परिणाम होते हैं।

मौद्रिक नीति: प्रिंटिंग प्रेस

सरकार के शस्त्रागार में सभी हथियारों में से, मौद्रिक नीति अब तक सबसे शक्तिशाली है। दुर्भाग्य से, यह भी सबसे अधिक है। सच है, सरकार कर नीति के साथ कुछ अच्छा नियंत्रण कर सकती है ताकि अनुकूल कर स्थिति प्रदान करके निवेश के बीच पूंजी को स्थानांतरित किया जा सके (नगरपालिका सरकार के बांडों को इससे लाभ हुआ है)। कुल मिलाकर, हालांकि, सरकारें मौद्रिक परिदृश्य को बदलकर बड़े, व्यापक बदलाव के लिए जाती हैं।

मुद्रा स्फीति

सरकारें एकमात्र ऐसी संस्थाएँ हैं जो कानूनी तौर पर अपनी-अपनी मुद्राएँ बना सकती हैं। जब वे इससे दूर हो सकते हैं, तो सरकारें हमेशा मुद्रा को बढ़ाना चाहती हैं। क्यों? क्योंकि यह अल्पकालिक आर्थिक बढ़ावा देता है क्योंकि कंपनियां अपने उत्पादों के लिए अधिक शुल्क लेती हैं; यह फुलाया मुद्रा में जारी सरकारी बॉन्ड और निवेशकों के स्वामित्व के मूल्य को भी कम करता है।

फुलाया हुआ पैसा थोड़ी देर के लिए अच्छा लगता है, खासकर उन निवेशकों के लिए जो कॉरपोरेट मुनाफे को देखते हैं और कीमतों की शूटिंग को साझा करते हैं, लेकिन दीर्घकालिक प्रभाव बोर्ड भर में मूल्य का क्षरण है। बचत बेकार है, बचत करने वालों और बांड खरीदारों को दंडित करना। देनदारों के लिए, यह अच्छी खबर है क्योंकि उन्हें अब अपने कर्ज को वापस लेने के लिए कम मूल्य का भुगतान करना पड़ता है - फिर से, उन लोगों को चोट पहुंचाना जिन्होंने उन ऋणों के आधार पर बैंक बांड खरीदे। यह उधार लेने को अधिक आकर्षक बनाता है, लेकिन ब्याज दर जल्द ही उस आकर्षण को दूर करने के लिए गोली मार देती है।

राजकोषीय नीति: ब्याज दरें

ब्याज दरें एक अन्य लोकप्रिय हथियार हैं, भले ही वे अक्सर मुद्रास्फीति का मुकाबला करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे अर्थव्यवस्था को मुद्रास्फीति से अलग कर सकते हैं। फेडरल रिजर्व के माध्यम से ब्याज दरों को गिराना - जैसा कि उन्हें बढ़ाने का विरोध किया गया - कंपनियों और व्यक्तियों को अधिक उधार लेने और अधिक खरीदने के लिए प्रोत्साहित करता है। दुर्भाग्य से, यह संपत्ति के बुलबुले की ओर जाता है, जहां मुद्रास्फीति के क्रमिक क्षरण के विपरीत, बड़ी मात्रा में पूंजी नष्ट हो जाती है, जो हमें बड़े पैमाने पर अगले तरीके से लाती है जिससे सरकार बाजार को प्रभावित कर सकती है।

bailouts

2008-2010 के वित्तीय संकट के बाद, यह कोई रहस्य नहीं है कि अमेरिकी सरकार उन उद्योगों को जमानत देने के लिए तैयार है जो खुद को परेशानी में डाल चुके हैं। इस तथ्य को संकट से पहले भी जाना जाता था। 1989 की बचत और ऋण संकट 2008 की बैंक खैरात के समान था, लेकिन सरकार के पास क्रिसलर (1980), पेन सेंट्रल रेलरोड (1970) और लॉकहीड (1971) जैसी गैर-वित्तीय कंपनियों को बचाने का भी इतिहास है। ट्रबल अटैक रिलीफ प्रोग्राम (TARP) के तहत प्रत्यक्ष निवेश के विपरीत, ये जमानत ऋण गारंटी के रूप में आए थे।

खराब तरीके से चलने वाली कंपनियों को जीवित रहने की अनुमति देने के लिए नियमों को बदलकर बाजार को तिरछा कर सकते हैं। अक्सर, ये खैरात बचाया कंपनी या कंपनी के ऋणदाताओं के शेयरधारकों को चोट पहुंचा सकते हैं। सामान्य बाजार स्थितियों में, ये फर्म व्यवसाय से बाहर हो जाती हैं और लेनदारों को भुगतान करने के लिए अधिक कुशल फर्मों को बेची गई अपनी संपत्ति को देखती हैं और यदि संभव हो तो, शेयरधारकों को। सौभाग्य से, सरकार केवल बैंकों, बीमा कंपनियों, एयरलाइंस और कार निर्माताओं जैसे सबसे व्यवस्थित रूप से आवश्यक उद्योगों की रक्षा करने की अपनी क्षमता का उपयोग करती है।

सब्सिडी और शुल्क

सब्सिडी और टैरिफ अनिवार्य रूप से करदाता के दृष्टिकोण से समान चीजें हैं। सब्सिडी के मामले में, सरकार आम जनता पर कर लगाती है और इसे अधिक लाभदायक बनाने के लिए चुने हुए उद्योग को पैसा देती है। टैरिफ के मामले में, सरकार विदेशी उत्पादों पर कर लगाती है ताकि उन्हें अधिक महंगा बनाया जा सके, जिससे घरेलू आपूर्तिकर्ता अपने उत्पाद के लिए अधिक शुल्क ले सकें। इन दोनों कार्यों का बाजार पर सीधा प्रभाव पड़ता है।

एक उद्योग का सरकारी समर्थन बैंकों और अन्य वित्तीय संस्थानों के लिए उन उद्योगों को अनुकूल शर्तें देने के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन है। सरकार और वित्तपोषण से इस अधिमान्य उपचार का मतलब है कि उद्योग में अधिक पूंजी और संसाधन खर्च किए जाएंगे, भले ही इसका एकमात्र तुलनात्मक लाभ सरकारी समर्थन हो। यह संसाधन नाली अन्य, विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धी उद्योगों को प्रभावित करता है जिन्हें अब पूंजी तक पहुंच प्राप्त करने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी। यह प्रभाव तब अधिक स्पष्ट हो सकता है जब सरकार कुछ उद्योगों के लिए मुख्य ग्राहक के रूप में कार्य करती है, जिसके कारण ठेकेदारों और अत्यधिक विलंबित परियोजनाओं के प्रसिद्ध उदाहरण हैं।

विनियम और कॉर्पोरेट टैक्स

व्यापार जगत शायद ही कुछ उद्योगों को खैरात और तरजीही उपचार के बारे में शिकायत करता है, शायद इसलिए कि वे सभी कुछ पाने की एक गुप्त आशा को परेशान करते हैं। जब यह विनियमों और कर की बात आती है, हालांकि, वे हवलदार हैं और अन्यायपूर्ण नहीं हैं। एक सब्सिडी और टैरिफ एक तुलनात्मक लाभ के रूप में एक उद्योग को क्या दे सकते हैं, विनियमन और कर कई और से दूर ले जा सकते हैं।

ली इयाकोका अपनी मूल खैरात के दौरान क्रिसलर के सीईओ थे। अपनी पुस्तक, इयाकोका: एन ऑटोबायोग्राफी में , वह कभी-कभी बढ़ती सुरक्षा नियमों की उच्च लागतों की ओर इशारा करता है क्योंकि क्रिसलर को बेलआउट की एक मुख्य वजह थी। यह प्रवृत्ति कई उद्योगों में देखी जा सकती है। जैसे-जैसे नियम बढ़ते हैं, छोटे प्रदाता बड़े पैमाने पर कंपनियों का आनंद लेते हैं। परिणाम कुछ बड़ी कंपनियों के साथ एक उच्च-विनियमित उद्योग है जो आवश्यक रूप से सरकार के साथ जुड़े हुए हैं।

कॉर्पोरेट मुनाफे पर उच्च करों का एक अलग प्रभाव पड़ता है कि वे कंपनियों को देश में आने से हतोत्साहित करते हैं। जैसे कम करों वाले राज्य अपने पड़ोसियों से कंपनियों को दूर कर सकते हैं, वैसे देश जो टैक्स कम करते हैं, वे किसी भी मोबाइल निगम को आकर्षित करेंगे, इससे भी बुरी बात यह है कि जो कंपनियां उच्च कर का भुगतान नहीं कर सकती हैं और वे व्यापार में प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान में हैं। साथ ही निवेशक पूंजी को आकर्षित करने के लिए।

तल - रेखा

वित्तीय दुनिया में सरकारें सबसे भयानक आंकड़े हो सकते हैं। एक ही विनियमन, सब्सिडी या प्रिंटिंग प्रेस के स्विच के साथ, वे दुनिया भर में शॉकवेव भेज सकते हैं और कंपनियों और पूरे उद्योगों को नष्ट कर सकते हैं। इस कारण से, फिशर, मूल्य, और कई अन्य प्रसिद्ध निवेशकों ने स्टॉक का मूल्यांकन करते समय विधायी जोखिम को एक बड़ा कारक माना। एक महान निवेश के रूप में यह महान नहीं हो सकता है जब सरकार इसके तहत काम करती है।