क्वांट फंड्स - कंप्यूटर चालित रणनीतियों को वंगार्ड और अन्य बड़ी फर्मों द्वारा प्रबंधित किया गया - मूल रूप से मानव दिमागों को बाहर करने और निवेश को बदलने के लिए सोचा गया था। अब, हालांकि, जैसा कि उनके प्रदर्शन में गिरावट आई है, वे वर्षों में अपने सबसे खराब बहिर्वाह के बीच अरबों डॉलर खो रहे हैं। यह एक ऐसे उद्योग के लिए बहुत बड़ा झटका है जो पिछले साल की शुरुआत में $ 900 बिलियन से अधिक का प्रबंधन करता है।
क्वांट फंड्स सिंक
- वंगार्ड की मात्रा निधि 4% नीचे, एस एंड पी 500 की 2019 में 12% की बढ़त हासिल की, न्यूबर्गर बर्मन, कोलंबिया थ्रेडिनेल, दूसरों ने क्वांट फंडों को बंद कर दिया
फेवर इन्वेस्टर फॉल आउट ऑफ फेवर
दुनिया के $ 3 ट्रिलियन हेज फंड उद्योग में आयोजित प्रत्येक $ 3 में से लगभग $ 1 में से $ 1 का प्रबंधन करते हैं, ऐसे मॉडल का उपयोग करते हैं जो कंपनी के लाभ, अस्थिरता के रुझान और व्यापारिक निर्णयों के लिए पाप आर्थिक चक्र को ब्लूमबर्ग के अनुसार स्थानांतरित करते हैं। उस दायरे में, कारक निवेश, जो आमतौर पर शर्त लगाने के लिए गुणवत्ता और मूल्य जैसी एकल विशेषताओं का उपयोग करता है, जिस पर स्टॉक समय के साथ बेहतर हो जाएगा, जल्दी से अपनी चमक खो रहा है। एसएंडपी 500 के 12.2% लाभ की तुलना में इस वर्ष मोहरा की विशाल मात्रा निधि 4% नीचे है। इस बीच, न्युबर्गर बर्मन को क्वांट फंड को बंद करने के लिए निवेश करने वाले कारक का उपयोग करके नवीनतम प्रमुख फर्म बन गया है, जिसके कुछ समय बाद ही कोलंबिया थ्रेडनडेल ने दिसंबर में अपने क्वांट फंड को बंद कर दिया था, जैसा कि ब्लूमबर्ग ने बताया था।
मोमेंटम, सबसे लोकप्रिय कारकों में से एक, अपने विनाशकारी 2018 से वापसी करने में कामयाब नहीं हुआ है। मूल्य को एक समान निधन का सामना करना पड़ा है।
"यदि निवेशकों का मानना है कि कारक रिटर्न अच्छी तरह से व्यवहार किया जाता है, तो उन्हें गलत माना जाता है, " रिसर्च एफिलिएट्स में इक्विटी रिसर्च के प्रमुख विटाली कलेनिक ने कहा कि ऐसी रणनीतियों को रोजगार देता है। "जब निवेशकों को इसकी सबसे अधिक आवश्यकता होती है, तो विविधीकरण फीका हो सकता है और कारक एक साथ नीचे जा सकते हैं। यह इस तथ्य से बढ़ा है कि वे लगातार कई महीनों तक नीचे जा सकते हैं। ”
फेड, ट्रम्प द्वारा ट्वीट को नष्ट कर दिया गया
केंद्रीय बैंक प्रोत्साहन के एक दशक के अंत सहित कारकों के अप्रत्याशित दुष्प्रभावों के लिए तेजी से प्रतिक्रिया करने के लिए संघर्ष के बाद ट्रेंड-निम्नलिखित क्विंट भी पीड़ित हैं। कम से कम 13 वर्षों में ट्रेंड-फॉलोइंग क्वेंट को अपने सबसे खराब बहिर्वाह का सामना करना पड़ा है, 1008 फाइनेंशियल क्राइसिस के दौरान उनके सहज प्रदर्शन के बाद, व्यवस्थित प्रवृत्ति-निम्नलिखित क्वेंट या CTAs की बढ़ती लोकप्रियता से एक बड़ा उलटफेर हुआ है।
यहां तक कि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा भी सवाल उठाया गया।
फ्रैंकलिन टेम्पलटन की K2 सलाहकार इकाई के वरिष्ठ प्रबंध निदेशक ब्रूक्स रिचेती ने कहा, "मॉडल ट्वीट के रूप में तेजी से आगे नहीं बढ़ सकते।" यह फर्म वर्तमान में 3.6 बिलियन डॉलर की देखरेख करती है, और चूंकि ट्रेंड-निम्नलिखित क्वेंट में काफी निवेश किया गया है, ब्लूमबर्ग के अनुसार सभी लेकिन एक से बाहर निकल गया है।
कुछ विजेता बने
अंतरिक्ष में निवेश करने वाले कारक के सभी कोने इतने धूमिल नहीं हैं। अस्थिरता, उत्तोलन और छोटे आकार सहित कुछ जोखिमपूर्ण शैलियों ने उन संकेतकों के बाद बेहतर प्रदर्शन किया है, जो कि ब्लूमबर्ग के अनुसार, फेड अपनी नीति में और अधिक कठोर हो गए थे। क्रेडिट सुइस के अनुसार, वर्ष के पहले दो महीनों में इक्विटी क्वेंट में लगभग 9% की वृद्धि देखी गई। ब्लूमबर्ग इंटेलिजेंस ने यह भी दिखाया कि स्मार्ट बीटा, जो आम तौर पर लंबे समय के निवेश के माध्यम से कारकों को ट्रैक करता है) ने हाल की तिमाही में मूल्य और कम-अस्थिरता के कारण 33 बिलियन डॉलर की आमदनी दर्ज की।
मॉर्निंगस्टार के विश्लेषक तैयफुन इक्टेन ने कहा, "मुझे नहीं लगता कि संस्थानों ने क्वांट इन्वेस्टमेंट या फैक्टर इनवेस्टमेंट को छोड़ दिया है, लेकिन अब हमारे पास कुछ सवालिया निशान हैं।" "इसलिए जिन फर्मों के पास परिचालन की धार है और जिन पर अमल करने के लिए अधिक परिष्कृत बुनियादी ढाँचे हैं, वे शायद वानेब से बेहतर काम करेंगे।"
आगे देख रहा
अंततः, एक ऐसे भविष्य के बारे में जिसमें कंप्यूटर और मशीनें निवेश पर मनुष्यों को हरा देती हैं, बहुत दूर लगता है। जबकि कई मात्रा फंड अभी भी अच्छा कर रहे हैं, पिछले वर्ष की उथल-पुथल यह दर्शाती है कि मानव निवेशक, कई मामलों में, बाजार के रुझानों पर प्रतिक्रिया करने में अधिक व्यावहारिक और सटीक साबित हुए हैं। आज की दुनिया में, ऐसा लगता है कि कंप्यूटर एक ही मस्तिष्क के रूप में कई कमजोरियों को पीड़ित करता है, और उस समय के लिए मशीनें केवल स्मार्ट के रूप में हो सकती हैं, या उन लोगों के रूप में, जो उन्हें प्रोग्राम करते हैं।
