संभावित कारण क्या है
संभावित कारण आपराधिक कानून में एक आवश्यकता है जो पुलिस को गिरफ्तारी करने, तलाशी लेने, संपत्ति जब्त करने या वारंट प्राप्त करने के लिए मिलना चाहिए। संभावित कारण आवश्यकता अमेरिकी संविधान के चौथे संशोधन से उपजी है, जो नागरिकों को उनके व्यक्तियों, घरों और व्यवसायों में अनुचित सरकारी घुसपैठ से मुक्त होने का प्रावधान करती है।
आपराधिक कानून के दो पहलुओं में संभावित कारण महत्वपूर्ण है। किसी व्यक्ति या संपत्ति की खोज करने से पहले, और किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने से पहले पुलिस के पास संभावित कारण होना चाहिए। दूसरा, अदालत को यह पता लगाना चाहिए कि प्रतिवादी द्वारा अपराध को अपराध मानने से पहले उस पर विश्वास करने का संभावित कारण है।
संभावित कारण पैदा करना
जब खोज वारंट प्रभावी होता है, तो पुलिस को आमतौर पर केवल वारंट में वर्णित वस्तुओं की खोज करनी चाहिए, हालांकि वे किसी भी अपराध या अन्य अपराधों के साक्ष्य को जब्त कर सकते हैं जो उन्हें मिलते हैं। लेकिन यदि खोज को अवैध माना जाता है, तो पाया गया कोई भी साक्ष्य "बहिष्करण नियम" के अधीन हो जाता है और इसका उपयोग अदालत में प्रतिवादी के खिलाफ नहीं किया जा सकता है।
ऐतिहासिक संभावित कारण मामला
इलिनोइस बनाम गेट्स संभावित कारण और खोज वारंट के विकास में एक ऐतिहासिक मामला है। मई 1978 में, ब्लूमिंगडेल, इलिनोइस में पुलिस विभाग को एक गुमनाम पत्र प्राप्त हुआ जिसमें प्रतिवादियों - गेट्स और अन्य द्वारा योजनाओं के बारे में गहराई से विवरण दिया गया था - फ्लोरिडा से इलिनोइस तक ड्रग्स का परिवहन करने के लिए। पुलिस ने एक हस्ताक्षरित शपथ पत्र और गुमनाम पत्र के आधार पर एक न्यायाधीश से तलाशी वारंट प्राप्त किया। गेट्स के घर पहुंचने पर, ब्लूमिंगडेल पुलिस ने कार की तलाशी ली, जिसमें 350 पाउंड से अधिक मारिजुआना बरामद की, साथ ही गेट्स के निवास में अधिक मारिजुआना और हथियार भी थे।
हालांकि, इलिनोइस सर्किट कोर्ट ने फैसला दिया कि यह तलाशी गैरकानूनी थी, क्योंकि हलफनामे में पर्याप्त कारण स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं दिए गए थे, जिससे वारंट के आधार पर प्राप्त सबूतों का बहिष्कार हो सके। मामला सुप्रीम कोर्ट तक गया, जिसने इलिनोइस कोर्ट के फैसले को पलट दिया।
इलिनोइस राज्य के पक्ष में फैसला सुनाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने एक खोज वारंट की वैधता का मूल्यांकन करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित न्यायिक दिशानिर्देश, या एक खोज वारंट के बिना एक गिरफ्तारी वारंट के आधार पर प्रदान की गई जानकारी के आधार पर खारिज कर दिया गोपनीय मुखबिर या अनाम टिप। Aguilar-Spinelli परीक्षण के दो प्रस्ताव यह हैं कि, जब कोई मजिस्ट्रेट पुलिस द्वारा मांगी गई वारंट पर हस्ताक्षर करता है, तो उसे सूचित किया जाना चाहिए:
- इस निष्कर्ष का समर्थन करने के कारण कि मुखबिर विश्वसनीय और विश्वसनीय है; और अंतर्निहित परिस्थितियों की जानकारी प्रदान करने वाले व्यक्ति द्वारा भरोसा किया गया।
सर्वोच्च न्यायालय ने इसके बजाय एक "समग्रता-की-परिस्थिति" मानक रखा, क्योंकि इस बात के और भी सबूत थे कि गेट्स नशीले पदार्थों की तस्करी में केवल पत्र द्वारा ही शामिल थे। उदाहरण के लिए, फ्लोरिडा अवैध ड्रग्स का एक ज्ञात स्रोत था, और गेट्स का केवल एक रात के लिए मोटल में रुकना और तत्काल शिकागो लौटना संदेहास्पद था। न्यायालय ने यह भी माना कि गुमनाम पत्र से वारंट प्राप्त करने का संभावित कारण नहीं होगा, जबकि एगुइलर-स्पिनेली के "विश्वसनीयता" की संभावना एक अनाम टिप से कभी संतुष्ट होने की संभावना नहीं थी।
कुल मिलाकर, सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने, इस मामले में, सत्तारूढ़ कारण द्वारा संभावित कारण की सीमा को कम कर दिया कि यह एक बेहतर अवसर की बजाय आपराधिक गतिविधि की "पर्याप्त संभावना" या "निष्पक्ष संभावना" द्वारा स्थापित किया जा सकता है।
