अमेरिकी कर प्रणाली में क्या गलत है

अधिकांश अमेरिकी आबादी पर उच्च स्तर पर कर लगाया जाता है, फिर भी देश में घाटा जारी है। हम संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान कर स्थिति को स्पष्ट करने वाले प्राथमिक कारकों को देखेंगे।

इतिहास

पिछले 100 वर्षों ने अमेरिकी कर नीति में व्यापक पैटर्न प्रस्तुत किए हैं। (अधिक जानकारी के लिए देखें: 1920 की राजकोषीय नीति क्या है? ) शीर्ष आय वाले लोगों पर आयकर की दर 70 प्रतिशत से अधिक थी। ग्रेट डिप्रेशन के बाद लगभग पचास वर्षों के लिए, 1932 और 1981 के बीच, सबसे अधिक अमीर लोगों पर आयकर आमतौर पर 60 प्रतिशत से ऊपर था। सामाजिक गतिशीलता और मजबूत आर्थिक परिस्थितियों की विशेषता के बीच एक व्यापक मध्यम वर्ग इस समय उभरा, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका को अपनी वैश्विक आर्थिक प्रमुखता के लिए प्रेरित किया। जब राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन कार्यालय में आए, तो कर दरों के इस पैटर्न को बदल दिया गया। उन्होंने शीर्ष कर दर में कटौती को उकसाया, जो नीचे की ओर जारी है। (अधिक के लिए, देखें: अमेरिका में करों का इतिहास ।)

वर्तमान

हमारी वर्तमान कर नीतियां 1980 के दशक में राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के कर कटौती के विस्तार को दर्शाती हैं, विशेष रूप से देश में सबसे अधिक आय अर्जित करने वालों पर। इसके विपरीत, मध्यम वर्ग को अमेरिकियों के शीर्ष क्विंटाइल की तुलना में अधिक दरों पर कर लगाया जाता है। 2010 में, सरकारी राजस्व का लगभग 80% व्यक्तिगत आयकर और पेरोल करों से था। “मेगा-अमीर अपनी अधिकांश आय पर 15 प्रतिशत की दर से कर का भुगतान करते हैं, लेकिन पेरोल करों में व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं देते हैं। यह मध्यम वर्ग के लिए एक अलग कहानी है: आम तौर पर, वे 15 प्रतिशत और 25 प्रतिशत आयकर कोष्ठक में आते हैं, और फिर भारी पेरोल करों के साथ बूट करने के लिए मारा जाता है, ” न्यूयॉर्क टाइम्स में वॉरेन बफे कहते हैं । ( अधिक जानकारी के लिए, देखें: सबसे विवादास्पद कर कटौती ।)

स्टेट ऑफ द यूनियन एड्रेस के लिए, राष्ट्रपति ओबामा ने मध्य वर्ग के अमेरिकियों पर करों में कमी करने के लिए सबसे धनी व्यक्तियों और सबसे बड़ी फर्मों पर कर बढ़ाने के लिए कर प्रणाली को फिर से कॉन्फ़िगर करने के प्रस्ताव पेश किए। ये बदलाव शिक्षा, सेवानिवृत्ति बचत, और ट्रिपल चाइल्ड केयर क्रेडिट को निधि प्रदान करेंगे। उनके प्रस्तावों के कई तत्वों ने आलोचना को प्रेरित किया। उनके प्रस्ताव के जवाब में, रिपब्लिकन सीनेटर ओरिन जी हैच, वित्त समिति के अध्यक्ष ने कहा कि ये कर बढ़ जाते हैं, “… केवल अर्थव्यवस्था को विस्तारित करने, बचत को बढ़ावा देने और नौकरियों का सृजन करने में मदद करने में सफल रही कर नीतियों के लाभों को नकारता है ।"

कई रिपब्लिकन दावा करते हैं कि सबसे धनी पर करों में कमी एक बढ़ती अर्थव्यवस्था और रोजगार सृजन का समर्थन करती है। हालांकि, प्रतिस्पर्धी दावों में पाया गया है कि शीर्ष आय वालों पर कर कटौती वास्तविक प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद में गिरावट का रुख बनाती है।

शोध के अनुसार, शीर्ष कमाने वालों पर अपनी कर दरों को कम करने वाले देशों की तुलना में तेज दर से वृद्धि नहीं हुई है। उदाहरण के लिए, जर्मनी या फ्रांस को लें, जो दोनों संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम के लिए लगभग उसी दर से वृद्धि करते हैं, बिना सबसे अमीर के लिए महत्वपूर्ण कर कटौती को उकसाए।

जबकि अमेरिका में शीर्ष कमाई करने वाले लोगों पर कर कम है, अन्य पैटर्न उम्र बढ़ने की आबादी, सामाजिक गतिशीलता में कमी और बढ़ते घाटे सहित उभरे हैं।

जनसांख्यिकी रूप से, जनसंख्या तेजी से बढ़ती है और स्वास्थ्य सेवा की आवश्यकता निरंतर बढ़ रही है। कांग्रेस के बजट कार्यालय की एक रिपोर्ट के अनुसार, 2025 तक सामाजिक सुरक्षा खर्च अर्थव्यवस्था के 4.9 प्रतिशत से 5.7 प्रतिशत तक बढ़ जाएगा और स्वास्थ्य देखभाल खर्च 5.3 से बढ़कर 6.2 प्रतिशत हो जाएगा।

जैसा कि अर्थव्यवस्था में सुधार जारी है, अनुसंधान से पता चला है कि सामाजिक गतिशीलता में गिरावट आई है। प्यू के एक अध्ययन के अनुसार, सबसे कम क्विंटल में पैदा हुए बच्चे के पास अपने जीवनकाल में शीर्ष क्विंटल तक पहुंचने का 4% मौका होता है। ये उपाय कनाडा और यूरोप के अधिकांश हिस्सों में दोनों की तुलना में कम हैं। सामाजिक कठोरता न केवल सबसे कम आय वालों को प्रभावित कर रही है, बल्कि मध्यम वर्ग को भी प्रभावित कर रही है।

जब आप संयुक्त राज्य अमेरिका के राजकोषीय मार्ग को देखते हैं, तो राष्ट्रीय ऋण रिकॉर्ड स्तर के पास होता है, और लंबे समय तक बढ़ने का अनुमान है। एक तरफ, हाल के वर्षों में महत्वपूर्ण राजकोषीय प्रगति हासिल की गई है; हालांकि, कांग्रेस के बजट कार्यालय की रिपोर्ट के अनुसार, 2025 तक राष्ट्रीय ऋण के भुगतान के लिए खर्च की गई राशि 1.5 प्रतिशत से 3 प्रतिशत हो जाएगी।

संघीय घाटा

आइए विचार करें कि 1993 के बाद से आर्थिक और कर जलवायु कैसे बदल गए हैं, पिछली बार संयुक्त राज्य अमेरिका ने अधिशेष बजट का अनुभव किया था। लॉरेंस समर्स, जो उस समय ट्रेजरी के अंडरसेक्रटरी थे, ने इसे इस तरह समझाया, "1993 में, यहाँ स्थिति क्या थी: पूंजीगत लागत वास्तव में बहुत अधिक थी, व्यापार घाटा वास्तव में बड़ा था, और यदि आप औसत मजदूरी के ग्राफ को देखते थे। और अमेरिकी श्रमिकों की उत्पादकता, वे दो रेखांकन एक दूसरे के ऊपर रखे गए हैं। इसलिए, घाटे को कम करना, पूंजीगत लागत को कम करना, निवेश को बढ़ाना, उत्पादकता वृद्धि को बढ़ाना, आवर्ती वृद्धि के लिए सही और प्राकृतिक रणनीति थी। ”हालांकि, आर्थिक परिस्थितियों में बदलाव आया है, जो घाटे की बहस के दृष्टिकोण को प्रभावित करता है। "आज, लंबी अवधि के ब्याज दर नगण्य है, निवेश पर बाधा मांग की कमी है, उत्पादकता में काफी वृद्धि हुई है और वेतन वृद्धि में कमी आई है, और निवेश में कमी आई है और आपको अधिक मध्यम-वर्ग की मजदूरी नहीं मिलेगी। उसी तरह। "ग्रीष्मकाल का दावा है कि 1990 के दशक में एक अजीब दृष्टिकोण आर्थिक तर्क को फिट करने के लिए लग रहा था। अब एक विस्तारवादी पूर्वाग्रह घाटे के खर्च के लिए एक दृष्टिकोण का समर्थन कर सकता है।

तल - रेखा

यहां तक ​​कि 2008-09 की दुर्घटना के बाद से अमेरिकी अर्थव्यवस्था में कुछ लगातार वृद्धि देखी गई है, इन लाभों को या तो अधिकांश अमेरिकियों द्वारा या संघीय बजट द्वारा महसूस नहीं किया गया है। कर नीतियां जटिल हैं। वर्तमान में, अमेरिकियों पर कराधान अधिक है (शीर्ष 1 प्रतिशत के अपवाद के साथ)। इसके अलावा, वर्तमान कर नीतियों के तहत, संघीय बजट के लिए पर्याप्त दीर्घकालिक राजस्व उत्पन्न करने के लिए कर प्रणाली की स्थिरता सवालों के घेरे में बनी हुई है।