मात्रात्मक सहजता अब एक स्थिरता है, अस्थायी पैच नहीं

2008 के स्टॉक मार्केट क्रैश और आगामी मंदी के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका और पूरे यूरोज़ोन में मौद्रिक नीति के लिए एक सैद्धांतिक चुनौती बन गई। 1920 के दशक में जॉन मेनार्ड कीन्स द्वारा प्रस्तावित, एक "लिक्विडिटी ट्रैप" तब पैदा होता जब लक्ष्य ब्याज दरें इतनी कम निर्धारित की जाती हैं कि लोग निवेश पूरी तरह से बंद कर देते हैं और इसके बदले अपना पैसा जमा करते हैं। बदले में, यह ब्याज दरों को कम रखने का कारण बनेगा क्योंकि ऋण की मांग कम हो जाती है, और कीमतों में और भी गिरावट आती है, एक खतरनाक अपस्फीति सर्पिल की ओर। अमेरिका में फेडरल रिजर्व के साथ मात्रात्मक सहजता (क्यूई) का दोहन किया जाता है, और यहां तक ​​कि ब्याज दरों को बढ़ाते हुए, बाजार पुनरावृत्ति कर रहे हैं और दुनिया भर में गिरने लगे हैं।

दावोस में मार्च 2016 के सम्मेलन में, एक मंदी के बाद की वैश्विक अर्थव्यवस्था में केंद्रीय बैंकों की भूमिका पर बहुत ध्यान गया, और इस भ्रम के साथ कि इसके सभी रूपों में मात्रात्मक सहजता वांछित परिणामों का उत्पादन करने में विफल रही। जैसे, भालू बाजारों के कगार पर दुनिया के बाजारों, और नए सिरे से मंदी के कगार पर अर्थव्यवस्थाओं के साथ, क्यूई प्रयोग का निहितार्थ कुछ समय के लिए अस्पष्ट रहेगा।

मार्च 2016 की चर्चा के बाद, जापान के बैंक ने एक नकारात्मक ब्याज दर नीति (एनआईआरपी) लागू करने का चरम उपाय किया, क्योंकि उसके क्यूई प्रयासों ने भाप से बाहर चला दिया है।

यह स्पष्ट है कि ग्रेट मंदी के बाद से केंद्रीय बैंक नीति एक अस्थायी पैच नहीं है, बल्कि वैश्विक आर्थिक नीति का निर्धारण है।

क्यूई का एक इतिहास

आमतौर पर, एक केंद्रीय बैंक विस्तारवादी नीति उपकरण लागू करके अपस्फीति को रोक सकता है। हालांकि, यदि ब्याज दरें पहले से ही बहुत कम हैं, तो शून्य से न्यूनतम नाममात्र की दर से बाध्य तकनीकी बाधा है।

पारंपरिक तरीकों की कोशिश करने और विफल होने के बाद, केंद्रीय बैंक को कम विकल्प के साथ छोड़ दिया जाता है, लेकिन अर्थव्यवस्था को तरलता के जाल से बाहर निकालने के लिए अपरंपरागत मौद्रिक नीति में संलग्न करने और नए निवेश और आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए। 2008 के नवंबर में, फेडरल रिजर्व ने बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों (एमबीएस) को खरीदकर मात्रात्मक सहजता (क्यूई 1) के अपने पहले दौर की शुरुआत की-विशेष रूप से सरकारी सुरक्षा नहीं। इसका उद्देश्य वित्तीय प्रणाली के पतन को रोकने के लिए इन "विषैले" साधनों के परिसंपत्ति मूल्यों का प्रचार करना था, जो कि उच्च गुणवत्ता वाली प्रतिभूतियों के बारे में बड़े पैमाने पर प्रदर्शन करते थे। डेट रेटिंग एजेंसियों, निवेश बैंकों, और बाय-साइड संस्थानों द्वारा समान 'रेटेड' को समान रूप से एमबीएस से लदी हुई अपनी बैलेंस शीट मिली, जो आवास बाजार के ढह जाने के बाद बेकार हो गई और वित्तीय बाजार दुर्घटनाग्रस्त हो गए।

संयुक्त राज्य में अभूतपूर्व, जबकि एक केंद्रीय बैंक द्वारा गैर-सरकारी प्रतिभूतियों की खरीद को पहले 2000 के दशक के शुरुआती दिनों में बैंक ऑफ जापान (BoJ) द्वारा परीक्षण किया गया था (स्पीगल, 2006)। अपने स्वयं के तरलता जाल और लगातार बचाव के दबावों का सामना करते हुए, BoJ ने अतिरिक्त सरकारी प्रतिभूतियों को खरीदना शुरू कर दिया, प्रभावी ढंग से जापानी सरकार के बांडों पर निहित नकारात्मक ब्याज दर का भुगतान किया। जब यह मुद्रास्फीति को भड़काने में विफल रहा, तो BoJ ने संपत्ति-समर्थित प्रतिभूतियों, वाणिज्यिक पत्र और अंततः जापानी निगमों में स्टॉक के एकमुश्त शेयरों की खरीद शुरू कर दी।

अंततः, वास्तविक अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने पर जापान के क्यूई की प्रभावशीलता आशा से कम थी। वर्तमान में, जापानी अर्थव्यवस्था ने 2008 के बाद से अपनी पांचवीं मंदी की अवधि में प्रवेश किया है और "एबेनॉमिक्स" के नए सिरे से क्यूई प्रयासों के बावजूद, एक भालू इक्विटी बाजार का अनुभव कर रहा है, दिलचस्प बात यह है कि 2001 में क्वांटिटेटिव ईजिंग के अपने पहले दौर को लागू करने से पहले, बैंक ऑफ जापान था। बार-बार इस तरह के उपायों की प्रभावशीलता को खारिज कर दिया और व्यवहार में इसकी उपयोगिता को खारिज कर दिया। "खोया हुआ दशक" जो कि जापान ने परिसंपत्ति की कीमतों को बढ़ाने के लिए बार-बार कोशिशों के बावजूद सहन किया, पूरी तरह से आश्चर्यजनक नहीं हो सकता है।

अमेरिकी फेडरल रिजर्व बैंक भी मात्रात्मक सहजता के एक दौर के साथ नहीं रुका। जब एमबीएस खरीद का $ 2.1 ट्रिलियन मूल्य संपत्ति की कीमतों को ऊपर रखने में विफल रहा, तो QE2 को 2010 के नवंबर में रोल आउट किया गया था। और दिसंबर 2012 में, फेड ने क्यूई 3 की शुरुआत की। इस सब को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, 2007 में, संकट से पहले, फेडरल रिजर्व सिस्टम ने लगभग 750 बिलियन डॉलर की ट्रेजरी सिक्योरिटीज को अपनी बैलेंस शीट पर रखा था। अक्टूबर 2017 तक, यह संख्या लगभग $ 2.5 ट्रिलियन तक बढ़ गई थी। इसके अलावा, फेड अभी भी अपनी पुस्तकों पर $ 1.7 ट्रिलियन बंधक प्रतिभूतियों का रखरखाव करता है, जहां पहले, यह प्रभावी रूप से शून्य आयोजित करता था।

क्यूई एसेट की कीमतें और जोखिम को कम करने को बढ़ावा देता है

उस समय के फेड चेयरमैन, बेन बर्नानके (2009) ने स्वीकार किया कि 1929 का महामंदी, जो एक दशक से अधिक समय तक चला था, इतनी गंभीर आर्थिक मंदी थी क्योंकि केंद्रीय बैंक कीमतों को स्थिर करने के लिए कार्य करने में विफल रहा था जब यह हो सकता था। कई लोगों के अनुसार, 2008 - 2009 का संकट लगभग निश्चित रूप से गहरा और अधिक दर्दनाक था, यह मात्रात्मक सहजता के लिए नहीं था, साथ ही ट्रबल एसेट रिलीफ प्रोग्राम या TARP द्वारा शुरू की गई राजकोषीय नीति, अमेरिकी कोष को स्वयं की अनुमति देता है प्रतिभूतियों की खरीद के साथ-साथ सार्वजनिक रूप से कारोबार वाली इक्विटी।

अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष की 2009 की एक रिपोर्ट के अनुसार, मात्रात्मक सहजता ने प्रणालीगत जोखिम को बहुत कम कर दिया है, जो अन्यथा अपंग बाजारों के साथ-साथ निवेशकों के विश्वास को बहाल करेगा। शोधकर्ताओं ने सबूत पाया है कि QE2 2010 और उसके बाद के बुल स्टॉक मार्केट के लिए काफी हद तक जिम्मेदार था, और फेडरल रिजर्व के अपने आंतरिक विश्लेषण से पता चला है कि इसकी बड़े पैमाने पर संपत्ति की खरीद ने "आर्थिक गतिविधियों का समर्थन करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।"

हालांकि, पूर्व फेडरल रिजर्व के चेयरमैन एलन ग्रीनस्पैन सहित अन्य ने कहा कि मात्रात्मक सहजता वास्तविक अर्थव्यवस्था के लिए बहुत कम काम कर रही है - या उत्पादन और उपभोग की अंतर्निहित प्रक्रिया। जापान और संयुक्त राज्य अमेरिका का अनुभव इस सवाल को सबसे आगे लाता है कि क्या केंद्रीय बैंकों को अभी भी परिसंपत्ति की कीमतों का समर्थन करने के लिए कार्य करना चाहिए या नहीं, और यदि कोई हो, तो इसका प्रभाव वास्तविक आर्थिक विकास पर पड़ता है।

यदि बाजार सहभागियों को पता है कि केंद्रीय बैंक वास्तव में संकट के समय में परिसंपत्ति बाजारों को आगे बढ़ाने के लिए कदम उठा सकता है, तो यह एक बड़ा नैतिक खतरा पेश कर सकता है। बाद में "ग्रीनस्पैन / बर्नानके डाल" के रूप में संदर्भित, निवेशकों और वित्तीय संस्थानों ने समान रूप से केंद्रीय बैंक के हस्तक्षेपों पर भरोसा करना शुरू कर दिया, क्योंकि कई बाजारों में एकल स्थिर बल। तर्क यह है कि भले ही आर्थिक बुनियादी बातों ने धीमी गति से वसूली और वास्तविक अर्थव्यवस्था के लिए लगातार कम मुद्रास्फीति की ओर इशारा किया हो, एक तर्कसंगत अभिनेता अभी भी उत्सुकता से संपत्ति की खरीद करेगा, जो यह जानना चाहिए कि केंद्रीय बैंक द्वारा कीमतों में उत्तरोत्तर अधिक वृद्धि करने से पहले उन्हें प्राप्त करना चाहिए। इसका परिणाम यह हो सकता है कि केंद्रीय बैंक अपनी जरूरतों को पूरा करने और कीमतों में गिरावट को रोकने के लिए अपनी ताकत से सब कुछ करेगा।

विडंबना यह है कि बाजार नकारात्मक आर्थिक आंकड़ों पर सकारात्मक रूप से प्रतिक्रिया देना शुरू कर देंगे क्योंकि अगर अर्थव्यवस्था दबती रहेगी, तो केंद्रीय बैंक क्यूई को चालू रखेगा। पारंपरिक बाजार विश्लेषण अचानक इसके सिर पर फ़्लिप हो जाता है क्योंकि गरीब बेरोजगारी के आंकड़े केंद्रीय बैंक के आगे संपत्ति की खरीद को प्रोत्साहित करते हैं, और साथ ही, सकारात्मक आर्थिक आश्चर्य के कारण बाजारों में गिरावट आती है क्योंकि निवेशक क्यूई के अंत में डरते हैं, या इससे भी बदतर, में वृद्धि ब्याज दरें इसके शून्य-शून्य प्रतिशत के करीब हैं। यह अंतिम मुद्दा 2015 की दूसरी छमाही के माध्यम से बढ़ते हुए महत्व का है क्योंकि जेनेट येलेन के नेतृत्व वाले फेड ने नौ वर्षों से अधिक समय में अपनी पहली ब्याज दर में वृद्धि पर विचार किया था। जबकि निवेशकों ने शुरू में दर वृद्धि के फैसले का जश्न मनाया, एस एंड पी 500 तब से लगभग 15% गिर गया है।

यह देखने के लिए ऐतिहासिक आर्थिक आंकड़ों पर उपयोगी हो सकता है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर परिसंपत्ति स्थिरीकरण का क्या प्रभाव पड़ा है। एक के लिए, मात्रात्मक सहजता निश्चित रूप से संपत्ति की कीमतों को सकारात्मक रूप से प्रभावित करती है। अमेरिकी व्यापक शेयर बाजारों ने लगातार आठ वर्षों तक बुल बाजारों का आनंद लिया, जिसमें फेड की बैलेंस शीट के आकार में परिवर्तन के साथ रिटर्न मिला। 10 साल और 30 साल की अमेरिकी सरकार की बॉन्ड यील्ड भी एसेट की खरीद के अनुरूप बढ़ी है: फेड की बैलेंस शीट के विस्तार के साथ पैदावार बढ़ी है और फेड की बैलेंस शीट बढ़ने से सिकुड़ गई है। कॉरपोरेट बॉन्ड के लिए, फेडरेशन अपनी बैलेंस शीट का विस्तार कर रहा था और फेडरेशन की बैलेंस शीट के 2017 की दूसरी छमाही में विस्तार बंद हो जाने के बाद से फैली हुई ट्रेजरी पर फैला हुआ है।

जबकि परिसंपत्ति की कीमतों में क्यूई से वृद्धि हुई है, वास्तविक अर्थव्यवस्था के कई पहलू पूरी तरह से अप्रभावित हो गए हैं। उपभोक्ता विश्वास, औद्योगिक उत्पादन, व्यावसायिक पूंजी व्यय, और नौकरी के खुलने से फेड की बैलेंस शीट के आकार में बदलाव के लिए कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं है। नाममात्र जीडीपी में बदलाव से मापा जाने वाला आर्थिक उत्पादन, मात्रात्मक सहजता के साथ बहुत कम संबंध रखता है।

तल - रेखा

परिसंपत्ति स्थिरीकरण और मात्रात्मक सहजता की राजनीति दो महत्वपूर्ण सवालों पर टिकी हुई है: पहला, क्या ऐसे प्रयास पहली जगह में कानूनी हैं, उदाहरण के लिए मुक्त बाजारों में हस्तक्षेप; और दूसरा, क्या यह केंद्रीय बैंकों के लिए मौद्रिक नीति पर अनुचित नियंत्रण हासिल करने के लिए "आपातकालीन शक्तियों" का दावा करने के लिए दरवाजा खोलता है। अर्थशास्त्र के ऑस्ट्रियाई स्कूल का अनुमान होगा कि क्यूई हस्तक्षेप के माध्यम से कृत्रिम रूप से कीमतों को स्थिर करता है, और अब बाजार औचित्य स्तर तक गिर जाएगा।

फिर भी, अधिकांश केंद्रीय बैंकरों को डर है कि जिन्न को बोतल से बाहर कर दिया गया है - या पेंडोरा को उसके बॉक्स से बाहर कर दिया गया है - और यह कि स्थिरता को आगे रखने के लिए, क्यूई को एक स्थिरता होना चाहिए न कि एक अस्थायी पैच। केंद्रीय बैंकरों के पास इसे बनाए रखने के लिए एक प्रोत्साहन भी है: आपातकालीन शक्तियों ने केंद्रीय बैंकों को बनाया है जो अब राष्ट्रीय सरकारों के प्रमुख लेनदार हैं, और इस प्रकार उन सरकारों के पर्स स्ट्रिंग्स पर संभावित रूप से अनुचित नियंत्रण लगा सकते हैं।

कुछ अर्थव्यवस्थाएं, जैसे अमेरिका, कच्चे डेटा के मामले में बढ़ रही हैं, और इसके केंद्रीय बैंक को मौद्रिक नीति में शासन करने के अनुसार कार्य करने की आवश्यकता है। लेकिन आज विश्व अर्थव्यवस्थाएं आंतरिक रूप से जुड़ी हुई हैं; यहां तक ​​कि अगर अमेरिकी संपत्ति की खरीद पर अंकुश लगाता है, तो अधिक विदेश में होगा। विदेशी केंद्रीय बैंक, वास्तव में, अब मुद्रा भंडार की कमी से निपट रहे हैं जिसके साथ खरीद को प्रभावित करना है। एक कदम पीछे लेते हुए, शायद इससे भी बड़ा सवाल यह है कि क्या केंद्रीय बैंकों को बड़े आर्थिक संकट को रोकने के लिए परिसंपत्ति की कीमतों को स्थिर करने के लिए काम करना चाहिए या नहीं: क्या होता है जब सभी परिसंपत्ति खरीद बंद हो जाती है?