2008 का वित्तीय संकट कई बाजार की अक्षमताओं, बुरे व्यवहारों और वित्तीय क्षेत्र में पारदर्शिता की कमी का परिणाम था। बाजार सहभागियों के व्यवहार में उलझा हुआ था जिसने वित्तीय प्रणाली को ढहने के कगार पर रख दिया था। इतिहासकार समस्या की जड़ के रूप में सीडीओ या सबप्राइम बंधक जैसे उत्पादों का हवाला देंगे। हालाँकि, इस तरह के उत्पाद को बनाना एक बात है, लेकिन इन उत्पादों को जानबूझकर बेचना और व्यापार करना नैतिक खतरे की आवश्यकता है।
नैतिक जोखिम तब होता है जब कोई व्यक्ति या संस्था अपेक्षित परिणामों के एक सेट के आधार पर जोखिम लेने वाले व्यवहार में संलग्न होती है जहां एक अन्य व्यक्ति या संस्था प्रतिकूल परिणाम की स्थिति में लागत वहन करती है। नैतिक जोखिम का एक सरल उदाहरण ऑटो बीमा पर निर्भर ड्राइवर है। यह मान लेना तर्कसंगत है कि पूरी तरह से बीमित चालक बीमा के बिना उन लोगों की तुलना में अधिक जोखिम लेते हैं, क्योंकि दुर्घटना की स्थिति में, बीमित चालक टक्कर की पूरी लागत का एक छोटा सा हिस्सा ही वहन करते हैं।
उदाहरण
वित्तीय संकट से पहले, वित्तीय संस्थानों की उम्मीद थी कि अधिकारियों को विनियमित करने से प्रणालीगत जोखिम के कारण उन्हें विफल नहीं होने दिया जाएगा जो कि बाकी अर्थव्यवस्था में फैल सकता है। ऋण देने वाली संस्थाएं जो अंततः पतन में योगदान करती थीं, वे व्यवसायों और उपभोक्ताओं के लिए सबसे बड़े और सबसे महत्वपूर्ण बैंकों में से कुछ थे। ऐसी उम्मीद थी कि अगर नकारात्मक कारकों के संगम से संकट पैदा हो जाता है, तो वित्तीय संस्थान के मालिकों और प्रबंधन को सरकार से विशेष सुरक्षा या समर्थन प्राप्त होगा। अन्यथा नैतिक खतरे के रूप में जाना जाता है।
अनुमान था कि कुछ बैंक अर्थव्यवस्था के लिए बहुत महत्वपूर्ण थे, उन्हें "असफल होने के लिए बहुत बड़ा" माना जाता था। इस धारणा को देखते हुए, वित्तीय संस्थानों में हितधारकों को परिणामों के एक सेट के साथ सामना करना पड़ा, जहां वे उस समय होने वाले जोखिमों की पूरी लागत की संभावना नहीं रखेंगे।
एक अन्य नैतिक खतरा जिसने वित्तीय संकट में योगदान दिया, वह संदिग्ध संपत्ति का संपार्श्विककरण था। संकट का नेतृत्व करने वाले वर्षों में, यह माना जाता था कि उधारदाताओं ने सुस्त मानकों का उपयोग करके उधारकर्ताओं को बंधक बना लिया था। सामान्य परिस्थितियों में, विचारशील और कठोर विश्लेषण के बाद पैसा उधार देना बैंकों के हित में था। हालांकि, संपार्श्विक ऋण बाजार द्वारा प्रदान की गई तरलता को देखते हुए, उधारदाता अपने मानकों को आराम करने में सक्षम थे। उधारदाताओं ने इस धारणा के तहत जोखिम भरा उधार निर्णय लिया कि वे संभवतः इसकी संपूर्ण परिपक्वता के माध्यम से ऋण को रखने से बचने में सक्षम होंगे। बैंकों को एक बुरा ऋण उतारने का अवसर प्रदान किया गया, अच्छे ऋणों के साथ बंडल किया गया, एक माध्यमिक बाजार में संपार्श्विक ऋणों के माध्यम से, इस प्रकार खरीदार के लिए डिफ़ॉल्ट के जोखिम पर गुजर रहा है। अनिवार्य रूप से, बैंक इस उम्मीद के साथ ऋण से गुजरते हैं कि किसी अन्य पार्टी को डिफ़ॉल्ट रूप से जोखिम का सामना करना पड़ेगा, एक नैतिक खतरा पैदा करेगा और अंततः बंधक संकट में योगदान देगा।
ले जाओ
वित्तीय संस्थानों की अवास्तविक उम्मीदों के कारण, 2008 का वित्तीय संकट भाग में था। दुर्घटना या डिजाइन - या दो - बड़े संस्थानों के संयोजन में व्यवहार में लगे हुए हैं जहां वे मानते हैं कि परिणाम उनके लिए कोई नकारात्मक पहलू नहीं था। यह मानकर कि सरकार एक बैकस्टॉप के रूप में चुनेगी, बैंकों की कार्रवाई नैतिक खतरे और लोगों और संस्थानों के व्यवहार का एक अच्छा उदाहरण है जो सोचते हैं कि उन्हें एक मुफ्त विकल्प दिया गया है।
फैनी मॅई और फ्रेडी मैक जैसी क्वैसी-सरकारी एजेंसियों ने ऋणदाताओं को अचल संपत्ति ऋणों को लिखने के लिए अंतर्निहित समर्थन की पेशकश की। इन आश्वासनों ने ऋणदाताओं को जोखिम भरा निर्णय लेने के लिए प्रभावित किया क्योंकि उन्हें उम्मीद थी कि डिफॉल्ट की स्थिति में अर्ध-सरकारी संस्थानों को प्रतिकूल परिणाम की लागत वहन करनी होगी। (संबंधित पढ़ने के लिए, "मोरल हज़ार्ड क्या है?") देखें
