डॉट-कॉम बबल का क्रेज और इसके साथ आई पूंजी की बाढ़ ने नैपकिन के कई बिजनेस मॉडल को रातों-रात सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियां बना दिया। Amazon.com Inc. (AMZN) और ईबे इंक (EBAY) जैसी डॉट-कॉम कंपनियां मक्खी पर अनुकूलित हुईं और इस धमाके से बच गईं, लेकिन कई अन्य अपने आईपीओ के महीनों के भीतर चले गए। आईपीओ से इन्सॉल्वेंसी तक की सबसे तेज यात्रा में से एक थी पेट्स डॉट कॉम।
पेट्स डॉट कॉम एक अमेज़ॅन-शैली इंटरनेट खरीद प्रणाली पर आधारित था, जहां उपयोगकर्ताओं ने वेबसाइट से पालतू आपूर्ति का आदेश दिया और कंपनी ने डिलीवरी की व्यवस्था की। फरवरी 2000 के आईपीओ में कंपनी ने $ 82.5 मिलियन जुटाए। शेयर 11 डॉलर में शुरू हुआ और जल्दी से $ 14 के रूप में उच्च चला गया। आगामी नवंबर तक, कंपनी दिवालिया हो गई थी और अपने दरवाजे बंद कर दिए थे, इसके स्टॉक ट्रेडिंग के साथ $ 0.19 इसकी दिवालिएपन की घोषणा का दिन था।
स्विस चीज़ के रूप में ठोस
कंपनी की व्यवसाय योजना के साथ समस्या यह थी कि सभी प्रकार के भोजन, खिलौने, कपड़े और इसी तरह की पालतू आपूर्ति को निकटतम किराना या पालतू जानवरों की दुकान पर आसानी से पाया जा सकता था। ऑनलाइन ऑर्डर देने और डिलीवरी का इंतजार करने या निकटतम स्टोर में जाकर उत्पाद खरीदने और तुरंत घर ले जाने के बीच के विकल्प को देखते हुए, अधिकांश लोगों ने बाद वाले को पसंद किया। अधिक नुकसान होने से पहले नौ महीने के सीधे घाटे ने कंपनी को अपनी संपत्ति को मोड़ने और बेचने के लिए राजी कर लिया। Pets.com के क्रेडिट के लिए, इसने आग की बिक्री से जुटाए गए धन का इस्तेमाल निवेशकों को वापस देने के लिए किया जो वे कर सकते थे। हालाँकि पेट्स डॉट कॉम ने अंत में सही काम करने की कोशिश की, लेकिन यह सवाल बना रहा कि कैसे उन्होंने एक आईपीओ का संचालन किया जो एक व्यवसाय योजना है जिसमें स्विस चीज़ ठोस दिखती है।
पेट्स डॉट कॉम के पतन के पीछे, इंटरनेट की तेजी के दौरान अंडरराइटिंग बैंकों और उनके विश्लेषकों की गहरी कहानी है। यहां तक कि Pets.com ने भी नुकसान दर्ज किया और स्टॉक की कीमत गिर गई, जारी करने वाली फर्म के विश्लेषक, मेरिल लिंच के हेनरी ब्लोडेट, ने गर्मियों तक अपनी खरीद रेटिंग नहीं बदली। यह Merrill Lynch की योजना को तब तक के लिए फिट रखता है, जब तक कि कंपनी की हालत चाहे जो भी हो, बैंक निवेश बैंकिंग शुल्क में लाखों का संग्रह कर रहा था। यह कथित रूप से निष्पक्ष विश्लेषक का एक और उदाहरण था जो एक बैंक के हितों की रक्षा करने के लिए निर्देशित किया जा रहा था, बल्कि उन निवेशकों की तुलना में जो ईमानदार रेटिंग पर निर्भर थे।
