एकसमान प्रणाली

एक Unicameral सिस्टम क्या है?

एक द्विसदनीय प्रणाली एक विधायी सदन या कक्ष वाली सरकार है। Unicameral एक लैटिन शब्द है जो एकल-गृह विधायी प्रणाली का वर्णन करता है।

दुनिया भर में, अप्रैल 2014 तक, लगभग 59% राष्ट्रीय सरकारें एकपक्षीय थीं, जबकि लगभग 41% द्विसदनीय थे। एकपक्षीय सरकारों वाले देशों में आर्मेनिया, बुल्गारिया, डेनमार्क, हंगरी, मोनाको, यूक्रेन, सर्बिया, तुर्की और स्वीडन शामिल हैं। 20 वीं शताब्दी के दौरान Unicameral सिस्टम अधिक लोकप्रिय हो गया और ग्रीस, न्यूजीलैंड और पेरू सहित कुछ देशों ने द्विसदनीय से एक unicameral प्रणाली पर स्विच कर दिया।

लंबे समय से स्थापित लोकतंत्रों वाले छोटे देशों में एकसमान प्रणाली होती है, जबकि बड़े देशों में या तो एकतरफा या द्विसदनीय प्रणाली हो सकती है।

एक Unicameral सिस्टम को समझना

यह समझने के लिए कि एक द्विसदनीय प्रणाली कैसे काम करती है, स्वीडन की राष्ट्रीय सरकार पर विचार करें। स्वीडन में एक राजा के साथ एक संसदीय प्रणाली है जो देश के औपचारिक प्रमुख के रूप में है और प्रधानमंत्री कार्यकारी शक्ति की सीट के रूप में कार्य करते हैं। संसद में 349 सीटें हैं और किसी भी राजनीतिक दल को राष्ट्रीय मत प्राप्त होने के दौरान कम से कम 4% मत प्राप्त होते हैं। प्रत्येक पार्टी को मिलने वाली सीटों की संख्या, चुनावी जिले द्वारा प्राप्त और आनुपातिक प्रतिनिधित्व की संख्या के आधार पर होती है। 2017 में, आठ दलों के पास संसद में सीटें थीं, जिनका नेतृत्व सोशल डेमोक्रेट्स ने 113 सीटों के साथ किया, या 31%, और करीब से मॉडरेट, 84 सीटों के साथ, या 23.33% के साथ। ग्रीन्स और क्रिश्चियन डेमोक्रेट्स के पास क्रमशः 25 और 16 सीटों पर सबसे छोटी हिस्सेदारी थी।

संसद विधायी विधेयकों पर मतदान करती है, जो संसद के सदस्यों (सांसदों) या सरकार द्वारा प्रस्तावित होते हैं। बजट और संविधान में बदलाव को छोड़कर सभी विधेयक संसद के साधारण बहुमत के मत से अनुमोदित होते हैं। संसद भी प्रधानमंत्री को मंजूरी देती है। संसद की सालाना बैठक होती है और हर चार साल में चुनाव होते हैं। न तो प्रधानमंत्री और न ही सांसदों की कोई सीमा होती है।

एक द्विसदनीय बनाम द्विसदनीय प्रणाली के लाभ

जबकि द्विसदनीय प्रणाली का प्रमुख लाभ यह है कि यह जाँच और संतुलन प्रदान कर सकती है और शक्ति के संभावित दुरुपयोग को रोक सकती है, यह ग्रिडलॉक को भी जन्म दे सकती है जो कानूनों के पारित होने को कठिन बनाता है। एक द्विसदनीय प्रणाली का एक बड़ा फायदा यह है कि कानूनों को अधिक कुशलता से पारित किया जा सकता है। एक द्विसदनीय प्रणाली कानून को बहुत आसानी से पारित करने में सक्षम हो सकती है, हालांकि, और एक प्रस्तावित कानून जो शासक वर्ग का समर्थन करता है, पारित किया जा सकता है, भले ही अधिकांश नागरिक इसका समर्थन न करें। विशेष रुचि समूह एक द्विसदनीय एक की तुलना में अधिक आसानी से एक द्विसदनीय विधायिका को प्रभावित करने में सक्षम हो सकते हैं, और समूहकथन अधिक होने की संभावना हो सकती है। क्योंकि द्विसदनीय प्रणालियों को द्विसदनीय प्रणालियों की तुलना में कम विधायकों की आवश्यकता होती है, हालाँकि, उन्हें संचालित करने के लिए कम धन की आवश्यकता हो सकती है। वे कम बिल भी पेश कर सकते हैं और कम विधायी सत्र हो सकते हैं।

अमेरिकी सरकार के लिए एक द्वैध प्रणाली 1781 में परिसंघ के लेखों द्वारा प्रस्तावित की गई थी, लेकिन 1787 में संवैधानिक सम्मेलन के प्रतिनिधियों ने एक द्विसदनीय प्रणाली के लिए एक योजना बनाई जो अंग्रेजी प्रणाली पर तैयार की गई थी। अमेरिका के संस्थापक इस बात पर सहमत नहीं हो सके कि क्या राज्यों में से प्रत्येक के प्रतिनिधियों की संख्या समान होनी चाहिए या क्या प्रतिनिधियों की संख्या जनसंख्या के आधार पर होनी चाहिए। संस्थापकों ने महान समझौता के रूप में जाना जाने वाले एक समझौते में दोनों करने का फैसला किया, सीनेट और सदन की द्विसदनीय प्रणाली की स्थापना जो हम आज भी उपयोग करते हैं।

अमेरिका की संघीय सरकार और नेब्रास्का को छोड़कर सभी राज्य एक द्विसदनीय प्रणाली का उपयोग करते हैं, जबकि अमेरिकी शहर, काउंटी और स्कूल जिले आमतौर पर एकात्मक प्रणाली का उपयोग करते हैं, जैसा कि सभी कनाडाई प्रांत करते हैं। प्रारंभ में, जॉर्जिया, पेनसिल्वेनिया और वर्मोंट के पास इस विचार के आधार पर एकतरफा विधायिकाएं थीं कि एक सच्चे लोकतंत्र में एक उच्च वर्ग और एक सामान्य वर्ग का प्रतिनिधित्व करने वाले दो घर नहीं होने चाहिए, लेकिन इसके बजाय एक ही घर सभी लोगों का प्रतिनिधित्व करता है। इनमें से प्रत्येक राज्य एक द्विसदनीय प्रणाली में बदल गया: 1789 में जॉर्जिया, 1790 में पेंसिल्वेनिया और 1836 में वर्मोंट। संयुक्त राज्य अमेरिका के समान, ऑस्ट्रेलिया में भी एक द्विसदनीय प्रणाली वाला एक राज्य है: क्वींसलैंड।

जॉर्ज नॉरिस नाम के एक रिपब्लिकन व्यक्ति ने नेब्रास्का की विधायिका को द्विसदनीय प्रणाली से 1937 में एक द्विसदनीय एक को एक मंच पर बदलने के लिए सफलतापूर्वक प्रचारित किया था कि द्विसदनीय प्रणाली पुरानी, ​​अक्षम और अनावश्यक थी। नॉरिस ने कहा कि एक द्विसदनीय प्रणाली नागरिकों की वोट और याचिका पर भरोसा करके और सुप्रीम कोर्ट और गवर्नर को उन मामलों पर भरोसा करके चेक और बैलेंस की एक प्रणाली को बनाए रख सकती है जिन पर अन्य राय की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, एक बिल में केवल एक विषय हो सकता है और इसके शुरू होने के पांच दिन बाद तक पारित नहीं हो सकता है। अधिकांश नेब्रास्का बिल भी एक सार्वजनिक सुनवाई प्राप्त करते हैं और प्रत्येक बिल को अलग-अलग तीन बार मतदान किया जाना चाहिए।

एकतरफा प्रणाली वाले कुछ देशों में हमेशा उनके पास होते हैं, जबकि अन्य ने दो घरों को विलय करके या एक को समाप्त करके कुछ बिंदु पर परिवर्तन किया है। 1950 के दशक के प्रारंभ में न्यूजीलैंड ने अपने ऊपरी सदन को समाप्त कर दिया जब विपक्षी दल ने लेबर पार्टी से नियंत्रण प्राप्त कर लिया और उच्च सदन से दूर रहने के लिए मतदान किया।