संचयी एक्सपोजर क्या है
संचयी जोखिम एक विस्तारित अवधि में एक जोखिम के लिए जोखिम है। व्यक्तिगत रूप से चोट लगने के कई वर्षों बाद तक यह प्रकट नहीं हो सकता है।
ब्रेकिंग डाउन संचयी एक्सपोजर
अधिकांश दुर्घटनाओं और प्राकृतिक आपदाओं के विपरीत, संचयी जोखिम तुरंत स्पष्ट नहीं है। उदाहरण के लिए, जब एक घर में बाढ़ आती है, तो क्षति को तुरंत देखा जा सकता है और बीमा दावों को घटनास्थल पर इकट्ठा किए गए सबूतों के आधार पर दर्ज किया जाता है। कार दुर्घटनाओं के बारे में भी यही सच है, जहां वाहन क्षति और व्यक्तिगत चोटें तुरंत स्पष्ट होती हैं।
संचयी एक्सपोज़र का मूल्यांकन करना अधिक कठिन है और यह कई बीमा पॉलिसियों, आगे के दावों और कानूनी मामलों में फैल सकता है। यह बीमाकर्ता द्वारा लिखी गई नीति के प्रकार के आधार पर एक लंबी देयता क्षमता बनाता है। उदाहरण के लिए, श्रमिकों की मुआवजा नीतियों में अन्य प्रकार की नीतियों की तुलना में संचयी जोखिम के लिए एक उच्च दायित्व क्षमता होने की संभावना है।
संचयी जोखिम के उदाहरणों में दोहराए जाने वाले गति कार्य शामिल हैं, जैसे कि हवाई अड्डे के सामान संचालकों द्वारा अनुभव किए गए और काम करने के लिए कीबोर्ड का उपयोग करने वाले श्रमिकों की बढ़ती संख्या। कार्पल टनल सिंड्रोम के मामले हाल के वर्षों में नाटकीय रूप से बढ़े हैं और उच्च सामाजिक और आर्थिक लागतों को वहन करते हैं, खासकर जब सर्जिकल उपचार की आवश्यकता होती है और काम करने की क्षमता में हस्तक्षेप होता है। कई कार्यकर्ता और विश्लेषक कारपाल टनल सिंड्रोम की बढ़ती घटनाओं के लिए प्राथमिक कारण के रूप में कार्यस्थल में कंप्यूटर के बढ़ते उपयोग का श्रेय देते हैं, जब वास्तव में कई अध्ययनों ने ऐसा नहीं होने के लिए दिखाया है। यह भी ज्ञात है कि दोहराए गए गति कार्यों को करने वाले श्रमिकों के लिए कंप्यूटर के आगमन से बहुत पहले समान लक्षण मौजूद थे।
ओहियो सुप्रीम कोर्ट केस में संचयी एक्सपोजर
सबसे कठिन संचयी जोखिम मुकदमों में विभिन्न परिस्थितियों में लंबे समय तक एस्बेस्टस के संपर्क में रहना शामिल है। 2018 का एक उदाहरण एक ऐसा मामला था जिसने ओहियो सुप्रीम कोर्ट को बनाया था। वादी ने आरोप लगाया कि मृतक के पिता को उसके पिता के अभ्रक से भरे कपड़ों से अवगत कराया गया था, जो कि इलेक्ट्रीशियन के रूप में कार्यरत थे, पारिवारिक कारों पर ब्रेक लगाने के कई वर्षों के दौरान अतिरिक्त जोखिम के साथ, हनीवेल द्वारा किए गए ब्रेक।
एक विशेषज्ञ ने परीक्षण में गवाही दी कि यह संचयी जोखिम था जो कि मृतक के मेसोथेलियोमा और उसके बाद की मृत्यु का कारण बना। जूरी ने वादी के पक्ष में फैसला सुनाया और हनीवेल को चोटों के लिए आंशिक रूप से उत्तरदायी पाया लेकिन पूरी तरह से नहीं।
प्रतिवादी ने सुप्रीम कोर्ट में ओहियो के मुद्दे पर अपील की, "क्या संचयी जोखिम सिद्धांत के माध्यम से पर्याप्त कारक की आवश्यकता पूरी की जा सकती है।" अदालत ने फैसला दिया कि ऐसा नहीं हो सकता क्योंकि वादी के सिद्धांत को दोष दिया गया था क्योंकि उनके स्टार गवाह को केवल अन्य जोखिम शामिल थे। और उन सभी को नहीं।
