निष्क्रिय बनाम सक्रिय प्रबंधन पर करीब से नजर

कौन सा सबसे अच्छा है: निष्क्रिय प्रबंधन या सक्रिय प्रबंधन? यह एक आसान सा प्रश्न है जो विश्लेषणात्मक रूप से परीक्षण योग्य होना चाहिए। हालाँकि, जब आप थोड़ा गहरा खोदते हैं, तो इस बहस की कई परतें जल्दी स्पष्ट हो जाती हैं। ईमानदार सांख्यिकीय उत्तर यह है कि जब सक्रिय प्रबंधन ने औसत बाजार सूचकांक के खिलाफ बेहतर प्रदर्शन किया है और कम प्रदर्शन किया है, तो दोलन काल रहे हैं। वास्तव में, इस विषय पर शोध करते समय एकमात्र सुसंगत प्रवृत्ति यह है कि निष्क्रिय फंड निवेशकों को परेशानी के लिए कम चार्ज करते हैं।

सक्रिय बनाम तैयार करना निष्क्रिय बहस

सक्रिय बनाम निष्क्रिय बहस एक कारक को उबालती है: क्या निधि प्रबंधक का मानना ​​है कि वह निधि के अंतर्निहित सूचकांक को बेहतर बना सकता है?

सक्रिय धन के प्रबंधक उच्च स्टॉक टर्नओवर का उपयोग करते हैं - अक्सर स्टॉक खरीदने और बेचने - गिरती संपत्ति से बाहर निकलने और लोगों को लाभान्वित करने के लिए। यह अत्यधिक विविध मध्यस्थता का एक रूप है। निष्क्रिय प्रबंधक केवल प्रमुख मार्केट इंडेक्स को ट्रैक करते हैं और स्टॉक टर्नओवर रखते हैं - और इसके साथ आने वाली फीस - कम। निष्क्रिय दृष्टिकोण यह मानता है कि बाजार कुशल हैं और फंड का खर्च केवल कंपाउंडेबल रिटर्न के रूप में मिलता है।

सभी म्यूचुअल फंड और एक्सचेंज-ट्रेडेड फंड (ईटीएफ) प्रबंधित हैं और कुछ हद तक सलाह दी जाती है। यहां तक ​​कि अनुक्रमित धन हमेशा अपने अंतर्निहित अनुक्रमित के पोर्टफोलियो को पूरी तरह से दोहरा नहीं सकते हैं, इसलिए प्रबंधकों को यह निर्धारित करना होगा कि अंतराल में कैसे भरें।

21 वीं सदी: एक निष्क्रिय युग

पैसिव फंड मैनेजमेंट की शुरुआत 1970 के दशक में एक अकादमिक अवधारणा के रूप में हुई और जब तक कि वंगार्ड अपने कम लागत वाले इंडेक्सेड फंड उत्पादों के साथ दृश्यों पर फट नहीं गया, तब तक वास्तव में कर्षण प्राप्त नहीं हुआ। हालांकि, 2000 तक, निष्क्रिय फंड निवेशकों के साथ सभी क्रोध बन गए थे, जिन्होंने सक्रिय प्रबंधकों द्वारा लगभग एक दशक के बाजार के कमजोर प्रदर्शन को देखा था।

कभी-कभी, कई लोगों की उलझी हुई स्थिति यह है कि सक्रिय धन कभी भी बाजार को हरा नहीं सकते हैं और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि उनकी उच्च फीस केवल निवेशक रिटर्न को कम करने के लिए है। इस विश्वास के कुछ सबूत हैं: 2013 में समाप्त होने वाले 10 साल के आधार पर, आधे से कम सक्रिय प्रबंधकों ने सूचकांक को बेहतर बना दिया। जिन लोगों ने बेहतर प्रदर्शन किया, उन्होंने केवल बमुश्किल - 1% से कम - और लक्जरी के लिए उच्च-से-औसत शुल्क का शुल्क लिया।

रिटर्न और अस्थिरता का वितरण

2009 और 2014 के बीच अलग-अलग अध्ययनों में, मोहरा अनुसंधान से पता चलता है कि सक्रिय प्रबंधकों के बीच रिटर्न का वितरण अधिक स्पष्ट था। कुछ प्रबंधक बहुत अच्छे होते हैं जो वे करते हैं, जबकि अन्य बहुत गरीब होते हैं। उदाहरण के लिए, 2004 और 2014 के बीच, 50% सक्रिय मिड-कैप ग्रोथ फंड्स ने स्टाइल बेंचमार्क को पीछे छोड़ दिया; केवल 7% सक्रिय मिड-कैप वैल्यू फंडों ने अपनी संबंधित शैली बेंचमार्क से बेहतर प्रदर्शन किया।

इस तरह की अस्थिरता लंबी अवधि के निवेशकों के लिए एक अल्पविकसित खतरे है। निष्क्रिय फंड केवल एग्रीगेट पर अधिक सुसंगत होने के कारण बढ़त हासिल करते हैं।

उभरते बाजारों फंड प्रबंधन पर यूसी बर्कले अध्ययन

2012 में, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले के सलाहकारों और अनुसंधान विश्लेषकों ने इक्विटी इक्विटी निवेशकों के लिए सक्रिय प्रबंधन के प्रभाव का परीक्षण करने के लिए अर्थमितीय तकनीकों का उपयोग किया। टीम ने टीडी अमेरिट्रेड रिसर्च और स्टैंडर्ड एंड पूअर के नेटएडवांटेज डेटाबेस से "सभी मौजूदा अमेरिकी म्यूचुअल फंड और उभरते बाजारों के लिए समर्पित ईटीएफ" डेटा का उपयोग किया।

अध्ययन के परिणामों से पता चला है कि, करों और फीस के शुद्धिकरण से पहले, सक्रिय रूप से प्रबंधित म्यूचुअल फंडों की तीन साल की अवधि में निष्क्रिय प्रबंधित फंडों की तुलना में 2.87% अधिक था। अनुसंधान दल ने इसे "एक हड़ताली परिणाम" के रूप में वर्णित किया।

कर निष्क्रिय भीड़ के लिए स्थिति में बहुत सुधार नहीं करते हैं। शुद्ध प्रतिफल पर करों के प्रभाव के लिए प्रतिगमन विश्लेषण को समायोजित करने के बाद निष्क्रिय धन अभी भी 2.75% से पीछे है।

यह अध्ययन एक महत्वपूर्ण बहस को उजागर करता है जो पर्याप्त ध्यान नहीं देता है: क्या सक्रिय प्रबंधन कुछ क्षेत्रों या खंडों के लिए उपयुक्त है, लेकिन अन्य नहीं? अभी तक कोई स्पष्ट जवाब नहीं है, लेकिन यह एक उचित सवाल है।

क्या ज्यादातर सक्रिय फंड वास्तव में अंडरपरफॉर्म हैं?

बर्कले का अध्ययन कई अन्य अध्ययनों के परिणामों को इंगित करता है, जो दर्शाता है कि लगभग सभी म्यूचुअल फंड एसएंडपी 500, फीस का शुद्ध लाभ कम करते हैं। ये मोटे तौर पर दोहरे 10-वर्षीय अध्ययनों को संदर्भित करते हैं जो 1999 में और फिर 2003 में समाप्त हुए, जिनमें से प्रत्येक में पाया गया कि सक्रिय प्रबंधकों, शुद्ध अतिरिक्त रिटर्न, ने बाजार का 71% समय खराब कर दिया।

कम ज्ञात दो 10-वर्ष के अध्ययन हैं जो 2008 में और 2013 में संपन्न हुए जिन्होंने काफी अलग परिणाम दिखाए। मोहरा और मॉर्निंगस्टार द्वारा निर्मित इन अध्ययनों से पता चला है कि सक्रिय फंडों के वार्षिक अतिरिक्त रिटर्न ने अमेरिकी शेयर बाजार को समय (2008) का 63% और समय (2013) का 45% हरा दिया। इन अध्ययनों से पता चलता है कि 1989 से 1999 तक सक्रिय धन बाजार के 71% से भी बदतर था, लेकिन 1998 से 2008 तक बाजार के 63% समय से बेहतर था।

मोहरा के अध्ययन में बताया गया है कि 1999 और 2008 के बीच इक्विटी समूहों के बीच प्रदर्शन नेतृत्व "विकास स्टॉक से मूल्य स्टॉक और बड़े स्टॉक से छोटे" में स्थानांतरित हो गया - दो आइटम जो सक्रिय पोर्टफोलियो निर्माण का लाभ उठाना चाहिए। वास्तव में, मूल्य शेयरों ने इस अवधि में विकास शेयरों को 35% से हरा दिया; छोटे-कैप 43% से बड़े-कैप को हरा देते हैं। ये पैटर्न ज्यादातर 2008 से 2013 तक जारी रहा।

निष्कर्ष

कोई है जो कहता है कि निष्क्रिय प्रबंधक अक्सर सक्रिय प्रबंधकों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करते हैं, तो यह सही होगा। हालांकि, कोई व्यक्ति जो जवाब देता है कि सक्रिय प्रबंधक अक्सर निष्क्रिय प्रबंधकों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करते हैं, यह भी सही होगा।

केवल आंकड़ों पर गौर करें: 1990 और 2014 के बीच के 25 वर्षों में, सक्रिय लार्ज-कैप प्रबंधकों के 50% से अधिक ने 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 में निष्क्रिय लार्ज-कैप प्रबंधकों की वापसी को बेहतर बनाया।, 2005, 2007, 2008, 2009 और 2013।

इसी अवधि में, 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 और 2014 में 50% से अधिक निष्क्रिय लार्ज-कैप प्रबंधकों ने बेहतर प्रदर्शन किया। (2003 के बारे में भी था।)

दोनों दिशाओं में नाटकीय परिवर्तन हुए हैं। 2011 में, निष्क्रिय प्रबंधकों ने 88% समय में बेहतर रिटर्न दिखाया। 2013 तक, सक्रिय प्रबंधकों ने सबसे अच्छा 81% समय का प्रदर्शन किया। पिछले तीन वर्षों में, चीजें निष्क्रिय प्रबंधकों के पक्ष में वापस आ गई हैं। हालाँकि, इन अध्ययनों का उपयोग अत्यधिक समुच्चय है जो हजारों निधियों से निपटते हैं; यह संभावना है कि कुछ सक्रिय प्रबंधक लगभग हमेशा आउटपरफॉर्म इंडेक्स हो सकते हैं, और यह संभावना है कि कुछ लगभग हमेशा अंडरपरफॉर्म होते हैं।

इस बात पर बहस में कि मुद्रा प्रबंधन शैली किस तरह का सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करती है, ऐसा लगता है कि इसका उत्तर साल-दर-साल बदलता रहता है। इस लड़ाई में केवल एक सांख्यिकीय स्थिरांक है: निष्क्रिय फंड ओवरहेड लागत में बहुत कम शुल्क लेते हैं। एक निवेशक के लिए यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, लेकिन यह इन प्रबंधन शैलियों पर सभी शोधों में एकमात्र स्थिर है।

सूत्रों का कहना है:

• UC बर्कले आर्थिक अनुसंधान : हार्टफोर्ड फंड :