क्या ओम् फीस अतीत की बात है?

कई वित्तीय सलाहकारों ने अपनी संपत्ति का प्रबंधन किया है। उनकी रोटी और मक्खन उस शुल्क से आता है जो वे चार्ज करते हैं जो उनके ग्राहकों के पोर्टफोलियो के आकार पर आधारित होता है। लेकिन कुछ उद्योग विशेषज्ञों द्वारा मुआवजे के इस रूप में हाल के वर्षों में आग लग गई है। रोबो-सलाहकारों के आगमन ने सलाहकारों को औचित्य देने के लिए इस अभ्यास को और अधिक कठिन बना दिया है। यद्यपि प्रबंधन (एयूएम) शुल्क के तहत परिसंपत्तियां लंबे समय से एक अच्छे विचार की तरह लग रही थीं, वर्तमान बाजार के रुझान इसे अतीत की बात बना सकते हैं।

क्यों यह काम किया है

जब सलाहकारों ने अपने ग्राहकों को एयूएम शुल्क चार्ज करना शुरू किया, तो यह कमीशन-आधारित बिक्री से एक चमकदार कदम का प्रतिनिधित्व करता था। उस मॉडल के तहत, ब्रोकर या प्लानर इस बात की परवाह किए बिना जीता कि निवेश कैसे किया गया, क्योंकि उन्हें केवल एक लेनदेन को प्रभावित करने के लिए भुगतान किया गया था। इसलिए एयूएम शुल्क मॉडल एक अच्छा समाधान की तरह लग रहा था, क्योंकि इसने ग्राहक के साथ सलाहकार के वित्तीय हित को सीधे जोड़ दिया। जब क्लाइंट की संपत्ति मूल्य में वृद्धि होती है, तो योजनाकार की फीस क्या होती है। इसलिए, योजनाकारों को अपने ग्राहकों के धन को सक्रिय रूप से देखने के लिए इच्छुक होना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे मूल्य में वृद्धि कर रहे हैं। कई ग्राहक इस शुल्क मॉडल को आयोग की व्यवस्था की तुलना में अधिक निष्पक्ष मानते हैं। (अधिक के लिए, देखें: वित्तीय सलाहकारों को चुनौती देने वाले रुझान )।

व्हाई इट फ्लेव्ड

हालांकि एयूएम मॉडल कई मामलों में आयोगों की तुलना में बेहतर विकल्प की तरह लगता है, यह पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के मुद्दे को बहुत अच्छी तरह से संबोधित नहीं करता है। तथ्य यह है कि यह अक्सर किसी बड़े खाते को सेवा देने में अधिक समय या प्रयास नहीं करता है, क्योंकि यह एक छोटा खाता है। उदाहरण के लिए, $ 1 मिलियन का पोर्टफोलियो वाला ग्राहक उसी निवेश रणनीति का उपयोग कर सकता है, जो केवल उसी सलाहकार के साथ $ 10, 000 का निवेश करता है। लेकिन रणनीति के लिए आवश्यक होगा कि दोनों खातों में एक ही प्रकार और ट्रेडों की संख्या को रखा जाए। हालांकि, बड़े खाते को उसी सेवा के लिए भुगतान की जाने वाली राशि का 100 गुना शुल्क दिया जाएगा। इस प्रकार की विसंगति ज्यादातर मामलों में सही ठहराना कठिन है।

बेशक, अधिकांश सलाहकार केवल संपत्ति प्रबंधन की तुलना में कई अधिक सेवाएं प्रदान करते हैं। लेकिन इन सेवाओं को अक्सर क्लाइंट के खाते के आकार की परवाह किए बिना, योजनाकार की ओर से समान समय और प्रयास की आवश्यकता होती है। वित्तीय और निवेश योजनाओं को तैयार करना और ग्राहकों के साथ बैठक करना सभी आकारों के ग्राहकों के लिए समान रूप से समय लेने वाला और चुनौतीपूर्ण हो सकता है, लेकिन बड़े खातों वाले आमतौर पर छोटे ग्राहकों को उनकी एयूएम फीस के साथ सब्सिडी दे रहे हैं। वास्तव में, कई सलाहकार कंपनियां जो अपने ग्राहक आधार पर लागत-लाभ विश्लेषण चलाती हैं, जो प्रत्येक खाते को बनाए रखने की कुल लागत के मुकाबले राजस्व का वजन करती हैं, उन्हें पता चल सकता है कि वे अपने छोटे ग्राहकों पर पैसा खो रहे हैं, और यह कि उनके ग्राहकों का केवल एक छोटा सा प्रतिशत वास्तव में उन्हें पैसा बना रहा है। (अधिक जानकारी के लिए, देखें: सिकुड़न प्रबंधन शुल्क: सलाहकार कैसे उनकी रक्षा कर सकते हैं ।)

हितों का टकराव

एयूएम शुल्क मॉडल की एक और महत्वपूर्ण कमी ब्याज की संभावित संघर्ष है जो इस व्यवस्था में निर्मित है। उदाहरण के लिए, एक सलाहकार जो एक पंजीकृत निवेश सलाहकार (आरआईए) है और एक प्रमाणित वित्तीय योजनाकार (सीएफपी) एक ग्राहक द्वारा पर्याप्त निवेश अवसर के बारे में संपर्क किया जाता है। सलाहकार ग्राहक को निष्पक्ष सलाह देने के लिए प्रत्ययी मानक से बाध्य है, लेकिन ग्राहक उस खाते से एक मिलियन डॉलर लेना चाहता है, जिसके पास वह संपत्ति का एक टुकड़ा खरीदने के लिए सलाहकार के पास है। यदि यह वास्तव में एक अच्छा विचार है, तो सलाहकार उसे सही जवाब प्रदान करके घुटनों के बल खुद को काट रहा है। यह दुविधा कई मामलों में सलाहकारों को निगलने के लिए कठिन हो सकती है, और इसने उद्योग में बढ़ती भावना को जन्म दिया है कि एक फ्लैट रिटेनर मॉडल एक बेहतर समाधान हो सकता है। यह सुनिश्चित कर सकता है कि छोटे खाते भी लाभदायक होंगे और एयूएम मॉडल को प्रभावित करने वाले पैमाने के मुद्दे की अर्थव्यवस्था को खत्म कर देंगे।

रोबो-एडवाइजर्स का आगमन भी नियमित संपत्ति प्रबंधन कार्यों को करने के लिए ग्राहकों के लिए एक प्रतिशत या अधिक चार्ज करने के लिए सलाहकारों के लिए तेजी से कठिन बनाने जा रहा है जब ये स्वचालित कार्यक्रम लागत के एक अंश पर एक ही काम कर सकते हैं। लेकिन ये कार्यक्रम भालू बाजारों के दौरान भावनात्मक आश्वासन नहीं दे सकते हैं और क्लाइंट के साथ उस व्यक्ति से नहीं मिल सकते हैं जब उन्हें एक चिपचिपा वित्तीय मामले पर सलाह या इनपुट की आवश्यकता होती है जिसमें परिवार के अन्य सदस्य या लाभार्थी शामिल होते हैं। इसलिए, सलाहकार समझदार हो सकते हैं कि वे उन चीजों के लिए अधिक शुल्क लेना शुरू कर सकते हैं जो केवल वे कर सकते हैं और बदले में अपनी परिसंपत्ति-आधारित क्षतिपूर्ति कर सकते हैं। (अधिक जानकारी के लिए, देखें: एडवाइजर्स के लिए DoL की फिडूसरी पॉलिसी के क्या मायने हैं ।)

तल - रेखा

कई सलाहकारों द्वारा आने वाले कुछ समय के लिए एयूएम शुल्क का उपयोग किए जाने की संभावना है, लेकिन इसकी उपयोगिता उपभोक्ताओं और उद्योग पर्यवेक्षकों दोनों द्वारा तेजी से सवाल में आ रही है। एक फ्लैट रिटेनर मॉडल वित्तीय योजना के लिए चार्ज करने का एक उचित तरीका हो सकता है, लेकिन यह सलाहकारों द्वारा अर्जित कुल मुआवजे को काफी कम कर सकता है। (अधिक के लिए, देखें: वित्तीय सलाहकार कैसे रोबो-सलाहकारों को समायोजित कर सकते हैं ।)