विषय - सूची
- द सबप्राइम मेस
- महान मंदी
- द बिगेस्ट कल्प्रिट: द लेंडर्स
- पार्टनर इन क्राइम: होमबॉयर्स
- निवेश बैंकों का वजन
- ब्याज की संभावित संघर्ष
- निवेशक व्यवहार ईंधन आग
- हेज फंड्स को न भूलें
- तल - रेखा
कभी भी कुछ बुरा होता है, इससे पहले कि लोगों को दोष देना शुरू न हो जाए। यह एक बुरा व्यापार या एक निवेश के रूप में सरल हो सकता है जो किसी ने सोचा नहीं था कि बम होगा। कुछ कंपनियों ने अपने द्वारा लॉन्च किए गए एक उत्पाद पर भरोसा किया है, जिसने कभी भी बंद नहीं किया, उनकी निचली रेखाओं में एक बड़ा सेंध लगाई। लेकिन कुछ घटनाओं का इतना विनाशकारी प्रभाव होता है कि वे समग्र अर्थव्यवस्था पर प्रभाव डालते हैं। यही सबप्राइम मॉर्गेज मार्केट के साथ हुआ, जिसके कारण ग्रेट मंदी आई। लेकिन आप किसे दोषी मानते हैं?
जब यह सबप्राइम बंधक संकट की बात आती है, तो कोई एकल इकाई या व्यक्ति नहीं था जिस पर हम उंगली को इंगित कर सकते थे। इसके बजाय, यह गड़बड़ दुनिया के केंद्रीय बैंकों, घर के मालिकों, उधारदाताओं, क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों, हामीदारों और निवेशकों की सामूहिक रचना थी। प्रत्येक व्यक्तिगत खिलाड़ी के बारे में और अधिक जानने के लिए पढ़ें कि संकट में उन्होंने क्या भूमिका निभाई।
चाबी छीन लेना
- सबप्राइम मॉर्गेज संकट दुनिया के केंद्रीय बैंकों, घर के मालिकों, उधारदाताओं, क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों, अंडरराइटर और निवेशकों की सामूहिक रचना थी। ऋणदाता सबसे बड़े अपराधी थे, उन लोगों को स्वतंत्र रूप से ऋण दे रहे थे जो डॉटकॉम बुलबुले के बाद मुक्त बहने वाली पूंजी के कारण उन्हें वहन नहीं कर सकते थे। उधारकर्ताओं ने कभी नहीं सोचा था कि वे एक घर के मालिक हो सकते हैं वे उन ऋणों पर ले रहे थे जिन्हें वे जानते थे कि वे कभी भी सक्षम नहीं हो सकते। इनवेस्टमेंट बैंकों, रेटिंग एजेंसियों, और हेज फंडों की भी सबप्राइम मेस में भूमिका थी। बड़े रिटर्न के भूखे निवेशकों ने बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों को हास्यास्पद रूप से कम प्रीमियम पर खरीदा, और अधिक सबप्राइम बंधक की मांग को कम किया।
द सबप्राइम मेस: एक अवलोकन
इससे पहले कि हम प्रमुख खिलाड़ियों और घटकों को देखें, जो सबप्राइम बंधक संकट का कारण बने, इसके लिए थोड़ा और पीछे जाना और उन घटनाओं की जांच करना महत्वपूर्ण है, जिनके कारण यह हुआ।
2000 की शुरुआत में, डॉटकॉम बुलबुला फटने के बाद अर्थव्यवस्था में गहरी मंदी का खतरा था। बबल फटने से पहले, तकनीकी कंपनी का मूल्यांकन नाटकीय रूप से बढ़ा, जैसा कि उद्योग में निवेश किया था। जूनियर कंपनियां और स्टार्टअप जो किसी भी राजस्व का उत्पादन नहीं करते थे, उन्हें उद्यम पूंजीपतियों से पैसा मिल रहा था, और सैकड़ों कंपनियां सार्वजनिक हो गईं। इस स्थिति को 2001 में 11 सितंबर के आतंकवादी हमलों से जटिल किया गया था। दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों ने अर्थव्यवस्था को एक प्रतिक्रिया के रूप में उत्तेजित करने की कोशिश की। उन्होंने ब्याज दरों में कमी के माध्यम से पूंजी तरलता बनाई। बदले में, निवेशकों ने जोखिम भरे निवेश के माध्यम से उच्च रिटर्न की मांग की।
सबप्राइम बंधक दर्ज करें। उधारदाताओं ने अधिक जोखिम लिया, भी, गरीब ऋण, कोई संपत्ति और कभी-कभी आय के साथ उधारकर्ताओं को सबप्राइम बंधक ऋणों को मंजूरी देना - कोई आय नहीं। ये बंधक ऋणदाताओं द्वारा बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों (एमबीएस) में वापस कर दिए गए थे और उन निवेशकों को बेचे गए थे, जिन्होंने बांड से कूपन भुगतान की तरह नियमित आय भुगतान प्राप्त किया था। लेकिन उपभोक्ता मांग ने 2005 की गर्मियों में हाउसिंग बबल को ऑल-टाइम उच्च स्तर पर पहुंचा दिया, जो अंततः निम्नलिखित गर्मियों में गिर गया।
महान मंदी
सबप्राइम मोर्टगेज संकट ने केवल घर के मालिकों को चोट नहीं पहुंचाई, इसका वैश्विक अर्थव्यवस्था पर एक व्यापक प्रभाव पड़ा, जो ग्रेट मंदी के लिए अग्रणी था जो 2007 और 2009 के बीच रहा। यह महामंदी के बाद से आर्थिक मंदी का सबसे खराब दौर था।
हाउसिंग बबल के फटने के बाद, कई घर मालिकों ने खुद को बंधक भुगतानों से रोक लिया, जिसे वे बर्दाश्त नहीं कर सकते थे। उनका एकमात्र सहारा डिफ़ॉल्ट होना था। इसके चलते बंधक-समर्थित सुरक्षा बाजार टूट गया, जो प्रतिभूतियों के ब्लॉक थे जो इन बंधक द्वारा समर्थित थे, उन निवेशकों को बेचा गया जो महान रिटर्न के भूखे थे। निवेशकों ने पैसा खो दिया, जैसा कि बैंकों ने किया था, दिवालियापन के कगार पर।
चूक करने वाले गृहस्वामी फौजदारी में समाप्त हो गए। और मंदी अर्थव्यवस्था के अन्य भागों में फैल गई - रोजगार में गिरावट, आर्थिक विकास के साथ-साथ उपभोक्ता खर्च में और कमी। अमेरिकी सरकार ने बैंकिंग उद्योग को बंद करके अर्थव्यवस्था को गति देने के लिए एक प्रोत्साहन पैकेज को मंजूरी दी। लेकिन किसे दोष देना था? आइए प्रमुख खिलाड़ियों पर एक नजर डालते हैं।
द बिगेस्ट कल्प्रिट: द लेंडर्स
अधिकांश दोष बंधक मूल या उधारदाताओं पर है। ऐसा इसलिए क्योंकि वे ही इन समस्याओं को पैदा करने के लिए जिम्मेदार थे। आखिरकार, ऋणदाता वे थे जिन्होंने गरीब ऋण वाले लोगों को ऋण दिया और डिफ़ॉल्ट का एक उच्च जोखिम था। यहां ऐसा क्यों हुआ।
जब केंद्रीय बैंकों ने पूंजी तरलता के साथ बाजारों में बाढ़ ला दी, तो इसने न केवल ब्याज दरों को कम किया, बल्कि मोटे तौर पर जोखिम प्रीमियम को भी कम कर दिया क्योंकि निवेशकों ने अपने निवेश रिटर्न को बढ़ाने के लिए जोखिम भरे अवसरों की तलाश की। उसी समय, उधारदाताओं ने खुद को उधार देने के लिए पर्याप्त पूंजी के साथ पाया और, निवेशकों की तरह, अपने स्वयं के निवेश रिटर्न को बढ़ाने के लिए अतिरिक्त जोखिम उठाने की इच्छा बढ़ाई।
उधारदाताओं की रक्षा में, बंधक की बढ़ती मांग थी, और आवास की कीमतें बढ़ रही थीं क्योंकि ब्याज दरों में काफी गिरावट आई थी। उस समय, उधारदाताओं ने शायद सबप्राइम बंधक को जोखिम से कम देखा था क्योंकि वे वास्तव में कम थे - दरें कम थीं, अर्थव्यवस्था स्वस्थ थी, और लोग अपने भुगतान कर रहे थे। जो वास्तव में क्या हुआ, उसकी भविष्यवाणी कर सकते हैं?
सबप्राइम संकट में एक प्रमुख खिलाड़ी होने के बावजूद, बैंकों ने गिरवी की उच्च मांग को कम करने की कोशिश की क्योंकि ब्याज दरों में गिरावट के कारण आवास की कीमतों में वृद्धि हुई।
पार्टनर इन क्राइम: होमबॉयर्स
हमें उन होमबॉयर्स का भी उल्लेख करना चाहिए जो सबप्राइम बंधक संकट में अपनी भूमिका से बहुत दूर थे। उनमें से कई लोगों ने मकान खरीदकर एक बेहद जोखिम भरा खेल खेला जो वे मुश्किल से उठा सकते थे। वे गैर-पारंपरिक बंधक जैसे 2/28 और ब्याज-मात्र बंधक के साथ ये खरीदारी करने में सक्षम थे। इन उत्पादों ने कम परिचयात्मक दरों और न्यूनतम प्रारंभिक लागतों की पेशकश की जैसे कि कोई डाउन पेमेंट नहीं। उनकी उम्मीदें मूल्य प्रशंसा में निहित हैं, जो उन्हें कम दरों पर पुनर्वित्त और दूसरे खर्च में उपयोग के लिए इक्विटी को घर से बाहर ले जाने की अनुमति देता था। हालांकि, सराहना जारी रखने के बजाय, आवास बुलबुला फट गया, इसके साथ नीचे की ओर सर्पिल पर कीमतें ले रहा है।
जब उनके बंधक गिर गए, तो कई मकान मालिक अपने बंधक को कम दरों पर पुनर्वित्त करने में असमर्थ थे, क्योंकि आवास की कीमतों में गिरावट के साथ कोई इक्विटी नहीं बनाई गई थी। इसलिए, उन्हें अपने बंधक को उच्च दरों पर रीसेट करने के लिए मजबूर किया गया था जो वे बर्दाश्त नहीं कर सकते थे, और उनमें से कई डिफ़ॉल्ट थे। 2006 और 2007 के दौरान फौजदारी बढ़ती रही।
अधिक उप उधारकर्ताओं को हुक करने के लिए उनके अतिउत्साह में, कुछ उधारदाताओं या बंधक दलालों ने यह धारणा दी हो सकती है कि इन बंधक के लिए कोई जोखिम नहीं था और लागत इतनी अधिक नहीं थी। लेकिन दिन के अंत में, कई उधारकर्ताओं ने बंधक को ले लिया, जो वे बर्दाश्त नहीं कर सकते थे। अगर उन्होंने इतनी आक्रामक खरीद नहीं की होती और कम जोखिम वाला बंधक मान लिया होता, तो समग्र प्रभाव प्रबंधनीय हो सकते थे।
स्थिति को तेज करते हुए, उधारदाताओं और निवेशकों ने अपने पैसे को इन डिफ़ॉल्ट बंधक द्वारा समर्थित प्रतिभूतियों में डाल दिया, जो पीड़ित थे। उधारकर्ताओं ने डिफ़ॉल्ट बंधक पर पैसा खो दिया क्योंकि वे मूल रूप से उधार ली गई राशि से कम की संपत्ति के साथ तेजी से छोड़ दिए गए थे। कई मामलों में, दिवालियापन के परिणामस्वरूप नुकसान काफी बड़ा था।
निवेश बैंक स्थिति को बढ़ाते हैं
उधारदाताओं द्वारा द्वितीयक बंधक बाजार का बढ़ता उपयोग सबप्राइम ऋण उधारदाताओं की संख्या में जोड़ा जा सकता है। अपनी पुस्तकों पर उद्भवित बंधक को रखने के बजाय, उधारदाता केवल द्वितीयक बाजार में बंधक को बेचने और मूल शुल्क जमा करने में सक्षम थे। इसने और अधिक ऋण देने के लिए और अधिक पूंजी मुक्त की, जिससे तरलता और भी अधिक बढ़ गई और स्नोबॉल का निर्माण शुरू हुआ।
इन गिरवी की बहुत सारी मांग एक संपार्श्विक ऋण की बाध्यता (सीडीओ) जैसे सुरक्षा में एक साथ गिरवी रखने वाली परिसंपत्तियों के निर्माण से आई है। इस प्रक्रिया में, निवेश बैंक उधारदाताओं से बंधक खरीदते हैं और उन्हें बांड में सुरक्षित करते हैं, जो सीडीओ के माध्यम से निवेशकों को बेचे जाते थे।
रेटिंग एजेंसियां: संभावित संघर्ष की रूचि
रेटिंग एजेंसियों और सीडीओ और अन्य बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के अंडरराइटर्स पर बहुत आलोचना की गई है, जिसमें उनके बंधक पूल में सबप्राइम ऋण शामिल थे। कुछ तर्क देते हैं कि रेटिंग एजेंसियों को सबप्राइम उधारकर्ताओं के लिए उच्च डिफ़ॉल्ट दरों की भविष्यवाणी करनी चाहिए, और उन्हें इन सीडीओ को उच्च गुणवत्ता वाले ट्रैचेस को दी गई एएए-रेटिंग की तुलना में बहुत कम रेटिंग देनी चाहिए थी। यदि रेटिंग अधिक सटीक होती, तो कम निवेशक इन प्रतिभूतियों में खरीद लेते, और नुकसान उतना बुरा नहीं होता।
इसके अलावा, कुछ ने रेटिंग एजेंसियों के हितों के टकराव की ओर इशारा किया है जो सुरक्षा के निर्माता से शुल्क प्राप्त करते हैं और जोखिम का निष्पक्ष मूल्यांकन देने की उनकी क्षमता है। तर्क यह है कि रेटिंग एजेंसियों को सेवा शुल्क प्राप्त करने के लिए बेहतर रेटिंग देने के लिए मोहित किया गया था, या वे अलग-अलग एजेंसी में जाने वाले अंडरराइटर का जोखिम उठाते थे।
अंडरराइटर और रेटिंग एजेंसियों के बीच संबंधों की आलोचना के बावजूद, इस तथ्य का तथ्य यह है कि वे बस बाजार की मांग के आधार पर बाजार में बांड ला रहे थे।
ईंधन से आग: निवेशक व्यवहार
जिस तरह घर के मालिक अपनी खरीदारी गलत होने का दोष लगाते हैं, उसी तरह का बहुत सारा दोष सीडीओ में निवेश करने वालों पर भी रखा जाना चाहिए। ट्रेजरी बॉन्ड के बजाय निवेशक इन सीडीओ को हास्यास्पद रूप से कम प्रीमियम पर खरीदने के इच्छुक थे। इन मोहक कम दरों क्या अंततः सबप्राइम ऋण के लिए इतनी बड़ी मांग के लिए नेतृत्व कर रहे हैं।
अंत में, यह व्यक्तिगत निवेशकों पर निर्भर है कि वे अपने निवेश पर उचित परिश्रम करें और उचित अपेक्षाएँ करें। अंकित मूल्य पर एएए सीडीओ रेटिंग लेने से निवेशक इसमें असफल रहे।
हेज फंड्स को न भूलें
मेस में जोड़ा गया एक अन्य पक्ष हेज फंड उद्योग था। इसने न केवल दरों को कम करके, बल्कि बाजार में उतार-चढ़ाव के कारण निवेशकों की हानि के कारण समस्या को और बढ़ा दिया। कुछ निवेश प्रबंधकों की विफलताओं ने भी समस्या में योगदान दिया।
वर्णन करने के लिए, एक हेज फंड रणनीति है जिसे श्रेय मध्यस्थता के रूप में वर्णित किया गया है। इसमें क्रेडिट पर सबप्राइम बॉन्ड खरीदना और क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप के साथ पदों को हेज करना शामिल है। इसने सीडीओ की मांग को बढ़ाया। लीवरेज का उपयोग करके, एक फंड कई और सीडीओ और बॉन्ड खरीद सकता है, जो कि मौजूदा पूंजी के साथ हो सकता है, जो सबप्राइम ब्याज दरों को कम करता है और समस्या को और बढ़ाता है। इसके अलावा, क्योंकि लीवरेज शामिल था, इसने अस्थिरता में एक स्पाइक के लिए चरण निर्धारित किया, जो ठीक उसी समय हुआ जैसे ही निवेशकों को सबप्राइम सीडीओ की सही, कम गुणवत्ता का एहसास हुआ।
क्योंकि हेज फंड्स लीवरेज की एक महत्वपूर्ण राशि का उपयोग करते हैं, घाटे को बढ़ाया गया था और कई हेज फंड्स ने ऑपरेशनों को बंद कर दिया था क्योंकि वे मार्जिन कॉल्स के चेहरे पर पैसे से बाहर भाग गए थे।
तल - रेखा
ऐसे कारकों और प्रतिभागियों का मिश्रण हो सकता है, जो सबप्राइम मेस को उपजी हैं, लेकिन यह अंततः मानव व्यवहार और लालच था जिसने इन प्रकार के ऋणों के लिए मांग, आपूर्ति और निवेशक भूख को हटा दिया। हंडाइट हमेशा 20/20 होता है, और यह अब स्पष्ट है कि कई लोगों की बुद्धि में कमी थी। हालांकि, बाजारों में ज्ञान की कमी के अनगिनत उदाहरण हैं। यह जीवन का एक तथ्य प्रतीत होता है कि निवेशक हमेशा वर्तमान परिस्थितियों को भविष्य में बहुत दूर कर देंगे।
