नेट न्यूट्रैलिटी पर गूगल का रुख क्या है?

जबकि नेट तटस्थता की सार्वजनिक नीति के मुद्दे पर Google (GOOG) का रुख कुछ वर्षों में आगे और पीछे खिसक गया है, यह मुख्य रूप से शुद्ध तटस्थता का समर्थक रहा है। 2010 में वेरिज़ोन (वीजेड) के साथ संयोजन के रूप में एक मजबूत सार्वजनिक रुख लेने के बाहर, हालांकि, कुछ अन्य इंटरनेट कंपनियों, जैसे नेटफ्लिक्स (एनएफएलएक्स) और कॉमकास्ट (सीएमडब्ल्यूएसए) की तुलना में, Google इस मुद्दे पर अपेक्षाकृत चुप रहा है।

नेट तटस्थता विवाद

नेट न्यूट्रिलिटी एक ऐसा मुद्दा है जो सदी के मोड़ के बाद सबसे आगे बढ़ गया, और यह तब से काफी बहस का विषय रहा है। संघीय संचार आयोग (एफसीसी) ने इस मुद्दे पर विचार करने और नियमों और कानून का प्रस्ताव करने में आगे और पीछे चला गया है। फरवरी 2015 में, एफसीसी ने इंटरनेट को एक सार्वजनिक उपयोगिता घोषित किया और शुद्ध तटस्थता को प्रभाव में रखा। उस फैसले को दो साल बाद ही पलट दिया गया था।

यह मुद्दा सतह पर काफी सरल दिखाई देता है, लेकिन इसमें ऐसी जटिलताएं शामिल हैं जो इंटरनेट की बहुत ही जटिलता से उत्पन्न होती हैं। अनिवार्य रूप से, "नेट न्यूट्रिलिटी" किसी भी इंटरनेट सेवा प्रदाता (आईएसपी) की नीति का पालन करने के लिए संदर्भित करता है, जो किसी भी प्रकार के तरजीही उपचार देता है, या तो किसी भी विशिष्ट इंटरनेट ट्रैफ़िक के संचरण को धीमा या तेज़ करने के संदर्भ में। यह एक सरल विचार है जो इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के सर्वोत्तम हित में प्रतीत होता है। जाहिर है, जब कोई उपयोगकर्ता किसी लिंक पर क्लिक करता है - कोई भी लिंक - वे आईएसपी के अधीन नहीं होना चाहते हैं, तो यह तय करना है कि कैसे धीरे या जल्दी से जुड़ा हुआ है।

मुख्य रूप से इस समस्या को उलझाता है भारी बैंडविड्थ इंटरनेट ट्रैफ़िक, जैसे कि नेटफ्लिक्स, हुलु, यूट्यूब और इसी तरह की कंपनियों द्वारा प्रसारित वीडियो। इंटरनेट एक अदृश्य, वायरलेस इन्फ्रास्ट्रक्चर नहीं है; यह भूमिगत फाइबर ऑप्टिक केबल के व्यापक नेटवर्क पर निर्भर करता है। फाइबर ऑप्टिक केबल नेटवर्क को स्थापित करने के लिए एक निश्चित क्षमता और लागत अरबों हैं और सैकड़ों अपग्रेड करने के लिए। जैसा कि इंटरनेट ट्रैफ़िक ने पिछले कुछ वर्षों में बड़े पैमाने पर विस्तार किया है, ISPs को बढ़ी हुई मांगों के साथ, भूमिगत केबल के नेटवर्क को लगातार विस्तारित और उन्नत करने के लिए पर्याप्त पूंजी व्यय करना पड़ता है।

कई मुख्य यूएस ISPs, जैसे कि Comcast, ने नेट न्यूट्रैलिटी के खिलाफ तर्क दिया है, जिससे मामला बनता है कि चूंकि उन्हें नेटफ्लिक्स जैसे भारी बैंडविड्थ उपयोगकर्ताओं के लिए कुशल ट्रांसमिशन प्रदान करने के लिए पर्याप्त निवेश करना पड़ता है, इसलिए उन्हें ऐसी कंपनियों को चार्ज करने की अनुमति दी जानी चाहिए। फास्ट लेन इंटरनेट का उपयोग। इसके अतिरिक्त, वे तर्क देते हैं कि सेवा के विभेदक स्तरों के लिए चार्ज करने की अनुमति देने से उद्योग में पुनर्निवेश और नवाचार को बढ़ावा देने में मदद मिलेगी, और यह कि शुद्ध तटस्थता नीतियां प्रभावी रूप से इस तरह के नवाचार और संभावित सेवा विस्तार और सुधार को प्रभावित करेगी।

नेट न्यूट्रैलिटी पर एक और आपत्ति इंटरनेट उद्योग से परे आम जनता के बीच मौजूद है। यह आपत्ति यह है कि जबकि शुद्ध तटस्थता सतह पर निर्दोष और अच्छी तरह से अर्थपूर्ण दिखाई दे सकती है, यह वास्तव में सरकारी नियंत्रण में वृद्धि के लिए एक और असंगत व्यंजना है जो अंततः अतिरिक्त कराधान को जन्म दे सकती है।

Google की नेट तटस्थता कथन

Google निश्चित रूप से Google फाइबर, एक ब्रॉडबैंड इंटरनेट और टीवी सेवा कंपनी के गठन के साथ एक निहित स्वार्थ रखता है, इसे प्रमुख आईएसपी के रैंक में आगे बढ़ाता है। 2006 के आसपास नेट न्यूट्रैलिटी को लेकर Google के शुरुआती सार्वजनिक बयान स्पष्ट रूप से नीति के पक्ष में थे। इसने 2010 में कम से कम भाग में अपनी आधिकारिक स्थिति को स्थानांतरित कर दिया, जब इसने Verizon के साथ दृढ़ता से बहस करते हुए कहा कि नेट न्यूट्रिलिटी नियमों को वायरलेस कैरियर पर लागू नहीं किया जाना चाहिए। उस समय, वेरिज़ोन और Google ने अपना मामला जीता, एफसीसी ने वायरलेस वाहक को तीसरे पक्ष के अनुप्रयोगों के खिलाफ भेदभाव करने की अनुमति दी।

2010 के बाद से, Google चल रही शुद्ध तटस्थता बहस में काफी हद तक चुप है। हालांकि, 2014 में, इसने अपने सभी "टेक एक्शन" ग्राहकों को शुद्ध तटस्थता का समर्थन करते हुए एक संदेश भेजा और कहा कि एफसीसी नेट तटस्थता नियमों को लागू करता है। कंपनी का बयान इसके 2010 की स्थिति के विपरीत, या उलट, अब तक चला गया, यह कहते हुए कि शुद्ध तटस्थता को वायरलेस वाहक तक विस्तारित किया जाना चाहिए।

नवंबर 2017 में, Google ने एक बयान दिया जिसमें एफसीसी की नीति उलट-पुलट की गई भाप के लिए धक्का था। बयान में कहा गया, "एफसीसी के शुद्ध तटस्थता नियम उपभोक्ताओं के लिए अच्छा काम कर रहे हैं, और आज जारी प्रस्ताव में हम निराश हैं।" हालांकि, यह एक खुले पत्र से अनुपस्थित था, जिसमें कई इंटरनेट पायनियर शामिल थे, जिनमें स्टीव वॉजनिएक को संचार और प्रौद्योगिकी पर एफसीसी और सीनेट और हाउस समितियों को भेजा गया था। (Google पर अधिक विश्लेषण के लिए, पढ़ें Google के मुख्य प्रतियोगी कौन हैं?)