क्या पानी का निजीकरण किया जाना चाहिए?

सार्वजनिक जल क्षेत्र में निवेश का अंतर है। अमेरिकन वाटर वर्क्स एसोसिएशन के एक अध्ययन ने निर्धारित किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के वृद्ध जल ढांचे को बनाए रखने, बदलने और सुधारने के लिए 2035 तक पूर्वानुमानित निवेश में $ 1 ट्रिलियन से अधिक की आवश्यकता होगी। अध्ययन में यह भी उम्मीद है कि पानी के बिल ऊपर जाएंगे, कुछ मामलों में उनकी मौजूदा कीमतों से ट्रिपलिंग, जबकि राष्ट्रीय स्तर के पानी के बुनियादी ढांचे के प्रतिस्थापन की लागत 2010 में 13 बिलियन डॉलर प्रति वर्ष से बढ़कर 2040 तक सालाना 30 बिलियन डॉलर हो जाएगी।

AWA के आंकड़े उस राशि के विपरीत हैं जो वर्तमान में नगरपालिका जल परियोजनाओं में निवेश करती हैं, जो 2000 और 2012 के बीच $ 19 बिलियन तक बढ़ गई। आगे, 2014 में, सरकार की जवाबदेही कार्यालय की रिपोर्ट है कि 50 में से 40 राज्य प्रबंधकों को पानी की कमी देखने की उम्मीद है अगले 10 वर्षों में, जबकि एक दशक लंबे अमेरिकी भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि कैलिफोर्निया के भूजल के एक-पांचवें हिस्से में यूरेनियम और आर्सेनिक जैसे प्राकृतिक संदूषक हैं।

फ्लिंट, मिशिगन और कैलिफोर्निया के सूखे में पानी के संकट को देखते हुए, विश्लेषकों को आश्चर्य है कि इंग्लैंड के नक्शेकदम पर चलना और पानी प्रदाताओं का निजीकरण करना अमेरिका की पानी की समस्याओं को दूर करने का एक तरीका है। इंग्लैंड में, निजीकरण (विश्व बैंक समूह) के बाद पहले छह वर्षों में नाटकीय रूप से निवेश व्यय £ 9.3 बिलियन से £ 17 बिलियन हो गया। हालांकि, निवेश में इस वृद्धि के कारण उपयोगिता की कीमतों में 28% की वृद्धि हुई, निजी प्रदाताओं के लिए मुनाफे में वृद्धि और सार्वजनिक अविश्वास बढ़ रहा है। यह निर्धारित करने में मदद करने के लिए कि क्या अमेरिका के लिए निजी व्यवहार्य समाधान है, हम दुनिया भर के निष्कर्षों से लागत बचत, दक्षता और पहुंच / गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित करते हुए, निजी बनाम सार्वजनिक बहस पर कुछ अनुभवजन्य अध्ययनों की जांच करेंगे।

निजीकरण से कोई लागत बचत नहीं?

बार्सिलोना विश्वविद्यालय द्वारा एक मेटा-स्टडी (1965 से 2008 तक के मौजूदा अध्ययनों का एक अध्ययन) को समय के साथ निजीकरण से लागत बचत का कोई अनुभवजन्य साक्ष्य नहीं मिला। अध्ययन में पाया गया कि निजी जल क्षेत्र में प्रवेश करने की बाधाओं ने प्रतिस्पर्धी दबावों और उच्च ग्राहक कीमतों को कम किया, जिससे लागत को कम करने के लिए प्रोत्साहन कम सेवा गुणवत्ता के जोखिम के साथ आ सकते हैं, और यह कि उच्च डूब लागत प्रदाताओं के बीच प्रतिस्पर्धी अनुशासन को रोक सकती है।

इस बात को ध्यान में रखते हुए कि विभिन्न समय अवधि में किए गए विभिन्न प्रकार के अध्ययनों के कारण, प्रत्येक में भिन्न चर और नमूना आकार होते हैं, मेटा-अध्ययन का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए नहीं किया जा सकता है कि निजीकरण के माध्यम से लागत बचत प्राप्त की जा सकती है या नहीं। उदाहरण के लिए, एक अलग अध्ययन का जिक्र करते हुए, लेखकों ने बताया कि "पहले से ही समीक्षा किए गए अमेरिकी अनुभवजन्य कार्यों में प्राप्त विभिन्न परिणामों को देखते हुए, उन कारणों का विश्लेषण किया जो इन अंतरों को समझा सकते थे। उन्होंने पाया कि अधिक प्रतिबंध और अधिक छोड़े गए चर वाले मॉडल अधिक खोजने के लिए प्रवण थे। निजी और सार्वजनिक उत्पादन के बीच बड़ा अंतर।"

उस लेखक ने कहा, लागतों में कटौती करने या दक्षता उत्पन्न करने के लिए प्रोत्साहन लंबे अनुबंध की शर्तों के कारण कोई भी नहीं था। यहां तक ​​कि जब एक अनुबंध नवीकरण के लिए था, तो संपत्ति की विशिष्टता को देखते हुए, एक लाभप्रद स्थिति में है। जैसा कि लेखकों ने उल्लेख किया है, सार्वजनिक निर्माण के वित्तपोषण के डेटा का उपयोग करते हुए, "1998 और 2001 के बीच अमेरिका में पानी / अपशिष्ट जल के सभी निजीकरण अनुबंध के नवीकरण, 75% को पुनर्जागरण (प्रतिस्पर्धा के बिना) द्वारा नवीनीकृत किया गया, 16% प्रतिस्पर्धा के साथ नवीनीकृत किए गए (10%) अवलंबी द्वारा बनाए रखा गया और 6% किसी अन्य कंपनी द्वारा जीता गया) और 8% वंचित (सार्वजनिक उत्पादन में लौट आए) (मूर, 2004)। लोकप्रिय साहित्य आमतौर पर निजीकरण और प्रतिस्पर्धा को भ्रमित करता है, लेकिन आपके पास प्रतिस्पर्धा के बिना निजीकरण हो सकता है और यही स्थिति है। पानी के निजीकरण में।"

नीचे अध्ययन के निष्कर्षों के साथ एक तालिका है। पूर्व। 1: पानी के वितरण में निजीकरण और लागतों पर प्रासंगिक कार्यों के लक्षण (बेल, वार्नर: क्या ठोस अपशिष्ट और पानी सेवाओं के निजीकरण से लागत कम हो जाती है? अनुभवजन्य अध्ययन की समीक्षा )

दक्षता का प्रश्न

इसके अलावा सार्वजनिक बनाम निजी बहस में दक्षता का सवाल है। मुक्त बाजार के पूंजीपति "अदृश्य हाथ" के एडम स्मिथ की अवधारणा को सामने लाने के लिए तत्पर हैं: बाजार के अंतर्निहित विशेषता के लिए तैयार खरीदारों और विक्रेताओं के बीच व्यापार के लिए एक कुशल मूल्य और मात्रा की खोज करना है। यदि मुक्त बाज़ार सही हैं, तो पानी के प्रावधान के निजी स्वामित्व वाले साधनों के माध्यम से अधिक दक्षता का एहसास किया जाना चाहिए। हालांकि, विश्व बैंक द्वारा किए गए एक अध्ययन में एशिया में निजी और सार्वजनिक पानी आपूर्तिकर्ताओं की दक्षता प्रोफाइल के बीच बहुत कम अंतर पाया गया। मलेशिया और ब्राजील में इस विषय पर आगे के अध्ययनों ने समान रूप से समान परिणाम प्रदान किए हैं। इन सभी अध्ययनों में सामान्य यह है कि "अदृश्य हाथ" की संभावित शक्ति, प्रवेश की उच्च लागतों से उपजी प्रतिस्पर्धी बलों की कमी से ग्रस्त है।

पहुंच और गुणवत्ता

अंत में, सार्वजनिक और निजी प्रदाताओं के बीच गुणवत्ता और पानी के उपयोग के स्तरों में अंतर हैं --- विशेष रूप से समाज के निम्न-आय वाले सदस्यों के संबंध में। प्यूर्टो रिको के साक्ष्य से पता चला है कि निजीकरण के बाद पानी की गुणवत्ता में सुधार नहीं हुआ, जबकि अर्जेंटीना के बड़े पैमाने पर निजीकरण अभियान के परिणामस्वरूप बाल मृत्यु दर में 8% की कमी आई, जिसका प्रभाव देश के सबसे गरीब क्षेत्रों में सबसे अधिक है। कोलंबिया ने निजीकरण से लाभ का अनुभव किया, पानी की गुणवत्ता में सुधार और शहरी नगरपालिकाओं में पहुंच के साथ-साथ ग्रामीण और शहरी दोनों क्षेत्रों में स्वास्थ्य पर सकारात्मक प्रभाव का अनुभव किया।

हालांकि, जैसा कि निजीकरण के आलोचकों द्वारा भविष्यवाणी की गई है, शहरी आबादी को कई लाभ ग्रामीण गरीबों के लिए लागत और पहुंच पर नकारात्मक प्रभाव के साथ आए। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, इंग्लैंड में निजीकरण 27 साल बाद भी एक विवादास्पद विषय है। वर्तमान में पानी की गुणवत्ता बहुत अधिक है और इसका भरपूर उपयोग हो रहा है, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि अंग्रेजी जल प्रदाता आर्थिक विनियमन के हेरफेर के माध्यम से अत्यधिक लाभ कमाते हैं, कि वे बहुत अधिक उधार लेते हैं और / या विनियमित व्यवसाय में पर्याप्त धन वापस नहीं करते हैं, और प्रदाता अभी भी नए प्रवेशकों से कोई प्रतिस्पर्धा करने के लिए बहुत कम अनुभव।

तल - रेखा

जल निजीकरण एक गर्म बटन वाला विषय है, जिसमें प्रस्तावकों ने तर्क दिया है कि निजीकरण के परिणामस्वरूप कम मूल्य और अधिक दक्षता प्राप्त होगी। विरोधियों का तर्क है कि निजीकरण का मतलब उच्च लागत (ज्यादातर गरीबों द्वारा वहन किया गया) हो सकता है और किराए पर एक प्रणाली की विशेषता की मांग कर सकता है जो सामाजिक उपयोगिता पर लाभ को प्राथमिकता देता है। लागत, दक्षता और गुणवत्ता / पहुंच पर निजीकरण केंद्रों के लिए और उनके खिलाफ साक्ष्य, और मिश्रित होना जारी है।

हालांकि दुनिया भर में निजीकरण कार्यक्रमों की सफलताओं और विफलताओं का विश्लेषण करने वाले अध्ययनों की एक भीड़ है, यह निर्धारित करने के लिए और भी अधिक अध्ययनों की आवश्यकता है कि चर क्या परिणाम को प्रभावित करते हैं (अर्थात, पीछे क्यों ) और यह देखने के लिए कि क्या संयुक्त राज्य में कुछ परिणामों को दोहराया जा सकता है। एक मुक्त बाजार-आधारित जल प्रावधान प्रणाली के लिए एक प्रमुख बाधा सार्वजनिक उपयोगिता क्षेत्र के भीतर निहित प्रवेश की बाधाओं के कारण सेवा प्रदाताओं के बीच उत्पन्न होने वाली प्रतियोगिता की कमी है। आगे के अनुसंधान आयोजित किए जाने चाहिए, और प्रत्येक देश ने केस-बाय-केस के आधार पर अध्ययन किया। तब तक, भावनाओं और उपाख्यानों के आधार पर, दोनों पक्षों पर किए गए व्यापक तर्क, बस बहुत पानी नहीं रखते हैं।