मॉर्निंगस्टार की रेटिंग प्रणाली कितनी सही है?

मॉर्निंगस्टार, इंक। (NASDAQ: MORN), म्यूचुअल फंड और एक्सचेंज-ट्रेडेड फंड (ETF) रेटिंग एजेंसी है, जो अपने निवेश अनुसंधान के लिए अत्यधिक मानी जाती है, इसका मतलब यह नहीं है कि इसकी रेटिंग हमेशा सबसे सटीक होती है। अधिकांश निवेशक विशेषज्ञ नहीं हैं, इसलिए वे अपने रिटायरमेंट पोर्टफोलियो के लिए संभावित निवेशों की तुलना करने और इसके विपरीत करने के लिए तीसरे पक्ष की रेटिंग पर भरोसा करते हैं, मॉर्निंगस्टार से अधिक नहीं।

यहां तक ​​कि वित्तीय उद्योग नियामक प्राधिकरण (एफआईएनआरए) म्यूचुअल फंड विश्लेषक मॉर्निंगस्टार पर निर्भर करता है। लेकिन प्रणाली अचूक नहीं है, और निवेशकों को सरल, सहज ज्ञान युक्त पांच सितारा मॉर्निंगस्टार रेटिंग प्रणाली द्वारा दूर किया जा सकता है।

रेटिंग कंपनी फंडों के बीच एक सत्यनिष्ठ किंगमेकर है। स्ट्रेटेजिक इनसाइट के शोध में मॉर्निंगस्टार द्वारा चार-सितारा और पांच-सितारा में उच्च श्रेणी के फंडों को इंगित किया गया है, जो 1998 और 2010 के बीच हर साल शुद्ध सकारात्मक निवेश प्रवाह दिखाता है। इसके विपरीत, मॉर्निंगस्टार द्वारा एक और तीन सितारों के बीच, औसत या खराब रेटिंग वाले फंडों को दर्शाया गया है। उसी अवधि में हर साल शुद्ध नकारात्मक निवेश प्रवाह। यह स्पष्ट प्रमाण है कि जब तक मॉर्निंगस्टार उन्हें पसंद नहीं करता, तब तक धन कम हो जाता है।

हालांकि, नेट म्यूचुअल फंड फ्लो और फंड के प्रदर्शन के बीच एक बड़ा अंतर है। यह संभव है, यहां तक ​​कि आम तौर पर, कुछ वर्षों के लिए एक फंड के प्रदर्शन के लिए, निवेशक डॉलर का एक बड़ा प्रवाह प्राप्त करता है, और फिर उम्मीदों पर खरा उतरने में विफल रहता है। यहां तक ​​कि मॉर्निंगस्टार निवेशकों को फर्म की स्टार रेटिंग पर बहुत अधिक भरोसा न करने की चेतावनी देता है, जो समान फंडों के सापेक्ष पिछले प्रदर्शनों पर आधारित हैं।

ये चेतावनी अच्छी तरह से ध्यान में रखते हैं। यह पता चलता है कि 2004 में उच्च श्रेणी के निधियों का बहुमत 2014 में इतना अधिक नहीं था। कई म्युचुअल फंड निवेशकों के पास 10 साल से भी अधिक समय तक क्षितिज है, इसलिए वे बिजली के मामले में बहुत आगे हैं। और भी पेचीदा, सबसे कम-रेटेड फंड अपनी शैली बेंचमार्क की तुलना में सबसे अधिक अतिरिक्त रिटर्न का उत्पादन कर सकते हैं।

सिस्टम कैसे काम करता है

वैचारिक रूप से, मॉर्निंगस्टार पद्धति में बहुत सारे छेद हैं। यदि आप इसे पूरी तरह से उबाल लेते हैं, तो मॉर्निंगस्टार स्टार सिस्टम पूरी तरह से पिछले रिटर्न पर निर्भर है। इसका मतलब यह है कि सिस्टम आउटलेर्स के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकता है, जैसे कि फंड मैनेजरों के पास एक असामान्य रूप से अच्छा या बुरा साल होता है ताकि उनके पीछे चल रहे औसत प्रदर्शनों को ठगा जा सके। इससे भी बदतर, स्टार सिस्टम आपको यह नहीं बता सकता है कि क्या फंड में लगातार नेतृत्व था या यदि नए प्रबंधक हर दो साल में आते हैं।

मॉर्निंगस्टार प्रत्येक म्यूचुअल फंड या ईटीएफ को सह-समायोजित आधार पर एक से पांच-स्टार रैंकिंग प्रदान करता है। हर एक मीट्रिक सापेक्ष और जोखिम-समायोजित है। सहकर्मी समायोजन को एक साथ समान संपत्तियों के साथ धन समूहन और उनके प्रदर्शन की तुलना करके प्राप्त किया जाता है। "जोखिम-समायोजित" द्वारा, इसका मतलब यह है कि सभी प्रदर्शनों को उस जोखिम के स्तर के खिलाफ मापा जाता है जिसे प्रबंधक ने फंड रिटर्न उत्पन्न करने के लिए ग्रहण किया था।

एक निश्चित श्रेणी में शीर्ष 10% निधियों को पांच सितारों से सम्मानित किया जाता है। अगले 22.5% को चार स्टार मिलते हैं, मध्य 35% को तीन स्टार मिलते हैं, अगले 22.5% को दो स्टार मिलते हैं, और अंतिम 10% को एक स्टार मिलता है। प्रत्येक म्युचुअल फंड उच्च रेटिंग के बारे में प्राप्त करना और घमंड करना चाहता है, और मॉर्निंगस्टार अक्सर अपने स्कोर को विज्ञापित करने के अधिकार के लिए शुल्क लेते हैं।

स्वाभाविक रूप से, निवेशक अपने पैसे को फाइव-स्टार फंड में रखना पसंद करते हैं और एक या दो-स्टार फंड में नहीं। यह इस कारण से है कि कई निवेश निर्णय लेते समय मॉर्निंगस्टार के मूल्यांकन पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं। इस दृष्टिकोण के साथ एक स्पष्ट दोष है; पिछले प्रदर्शन के लिए फंड को पांच सितारा रेटिंग मिलने तक, इसमें भाग लेने में बहुत देर हो सकती है। वास्तव में, मॉर्निंगस्टार और इसके समर्पित अनुयायी, अक्सर पार्टी में देर से दिखाई देते हैं।

डेटा क्या कहता है?

2014 में, द वॉल स्ट्रीट जर्नल ने अनुरोध किया कि मॉर्निंगस्टार 2004 से शुरू होने वाले 10 वर्षों में पांच सितारा फंडों की एक व्यापक सूची का उत्पादन करता है। प्रकाशन ने पाया कि 37% निधियों ने एक सितारा खो दिया, 31% ने दो सितारों को खो दिया, 14% ने तीन सितारों को खो दिया, और 3% एक स्टार से नीचे गिर गया। केवल 14%, या 403 में से 58 ने अपनी प्रीमियम रेटिंग बरकरार रखी।

इसे एक अलग तरीके से व्यक्त करने के लिए, निवेशक पांच-सितारा म्यूचुअल फंड में पैसा निवेश करते हैं ताकि पांच-सितारा परिणाम प्राप्त हो सकें, फिर भी इस तरह के धन का केवल 14% ही उन आशाओं के योग्य साबित हुआ। यदि कोई निवेशक चार या पांच सितारा प्रदर्शन को स्वीकार करने के लिए तैयार था, तो परिणाम अधिक प्रभावशाली थे, क्योंकि 2004 में मॉर्निंगस्टार के पांच सितारा फंडों में से 51% को 2014 में एक चार सितारा या उससे ऊपर की रेटिंग मिली थी।

मॉर्निंगस्टार के जॉन रेकेन्थेलर ने इस रिपोर्ट पर इस रिपोर्ट पर विस्तार किया कि उन्होंने द वॉल स्ट्रीट जर्नल के विश्लेषण के बाद मॉर्निंगस्टार के परिप्रेक्ष्य प्रदान करते हुए एक रिपोर्ट जारी की। फिर भी, फाइव-स्टार फंड का 49% औसत या उससे नीचे आया।

2007-2009 की उथल-पुथल को देखते हुए, द वॉल स्ट्रीट जर्नल की दशक भर की प्रदर्शन रिपोर्ट में कुछ मंदी से उत्पन्न विकृतियाँ हो सकती हैं। हालांकि, मंदी हर 10 साल में एक बार (1960 के बाद से 1.6 प्रति दशक) से अधिक होती है, इसलिए यह एक दशक के लिए दुर्लभ है बिना म्युचुअल फंड प्रदर्शन में रुकावट के।

लो-कॉस्ट फंड प्रदाता वंगार्ड ने 2013 में एक विश्लेषण चलाया कि यह देखने के लिए कि मॉर्निंगस्टार-रेटेड फंड्स ने तीन साल की अवधि में स्टाइल बेंचमार्क के सापेक्ष कैसा प्रदर्शन किया। लक्ष्य बेंचमार्क की तुलना में अतिरिक्त रिटर्न की पहचान करना था, और उन रेटिंग को स्टार रेटिंग के आधार पर समूहित करना था।

मोहरा अध्ययन ने दो महत्वपूर्ण निष्कर्षों का उत्पादन किया, पहला "एक निवेशक के पास फंड चुनने के लिए 50-50 से कम शॉट थे जो चयन के समय इसकी रेटिंग की परवाह किए बिना बेहतर प्रदर्शन करेंगे।" यह कहना अलग है कि फाइव-स्टार फंड्स प्रत्येक श्रेणी में वन-स्टार फंडों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं, जो आम तौर पर सच है। इसका क्या मतलब है कि जब एक बेंचमार्क के खिलाफ मापा जाता है तो स्टार रेटिंग प्रदर्शन का अच्छा अनुमान नहीं है।

अधिक आश्चर्य की बात यह थी कि एक-स्टार के फंड में सबसे अधिक अतिरिक्त रिटर्न था। मोहरा ने पाया कि पाँच-, चार, तीन, और दो-स्टार रेटिंग समूहों में फंड ने अपने बेंचमार्क को 37% से 39% तक बढ़ा दिया, लेकिन एक-स्टार फंड ने 46% से अधिक रिटर्न का उत्पादन किया।

व्यय अनुपात बेहतर ट्रैक रिकॉर्ड है

मॉर्निंगस्टार में म्यूचुअल फंड रिसर्च के निदेशक रसेल किनेल ने 2010 में एक अध्ययन प्रकाशित किया था, जिसमें प्रत्येक फंड के लिए साधारण व्यय अनुपात के खिलाफ स्टार रेटिंग की भविष्यवाणी सटीकता की तुलना की गई थी। उन्होंने प्रदर्शन के तीन संभावित उपाय निर्धारित किए, जिन्हें उन्होंने सफलता का अनुपात, कुल रिटर्न और बाद की स्टार रेटिंग माना। नतीजे अपने लिए बोले।

जैसा कि किनेल ने बताया, "हर समय की अवधि में प्रत्येक परिसंपत्ति वर्ग में, सबसे सस्ती क्विंटल सबसे महंगी क्विंटल की तुलना में उच्च कुल रिटर्न का उत्पादन करती है।" उन्होंने कहा कि प्रत्येक "डेटा बिंदु परीक्षण" के लिए, कम लागत वाले फंड उच्च लागत वाले फंड को हरा देते हैं। सफलता के अनुपात और बाद की स्टार रेटिंग के लिए रुझान अपरिवर्तित था।

स्टार रेटिंग ने प्रदर्शन अनुपात के साथ-साथ प्रदर्शन नहीं किया। किनेल ने कहा, "5-स्टार म्यूचुअल फंड ने हमारे तीन उपायों पर 1-स्टार फंड को हराया, हालांकि इसके अपवाद भी थे।" उनके डेटा से पता चलता है कि एक उच्च-स्टार फंड कम-स्टार फंड को लगभग 84% समय देता है।

तल - रेखा

मॉर्निंगस्टार स्वीकार करता है कि उसकी रेटिंग प्रणाली एक फंड के पिछले प्रदर्शन का एक मात्रात्मक माप है जो भविष्य के प्रदर्शन की सटीक भविष्यवाणी करने का इरादा नहीं है। इसके बजाय, कंपनी निवेशकों को अपने साथियों की तुलना में फंड के ट्रैक रिकॉर्ड का मूल्यांकन करने के लिए रेटिंग प्रणाली का उपयोग करने की सलाह देती है। यह एक मल्टी-स्टेप प्रक्रिया में पहला कदम हो सकता है, निवेशक खरीदारी करने से पहले फंड का विश्लेषण करने के लिए नियोजित कर सकते हैं।