इंडेक्स फंड, एक्सचेंज-ट्रेडेड फंड (ईटीएफ) और इसी तरह के उत्पादों के लिए, प्रतियोगियों पर जीतना अक्सर रिटर्न स्तरों में मिनट के अंतर का परिणाम होता है। फीस कम है, और कई फंड अत्यधिक समान बेंचमार्क ट्रैक करते हैं। कुछ ईटीएफ खर्च अनुपात को 0.03% तक कम करते हैं। हालांकि, ईटीएफ प्रतिभूतियों को उधार देकर, शेयरधारकों के लिए अतिरिक्त रिटर्न और उन फंडों के प्रबंधकों के लिए छिपी हुई फीस सहित राजस्व का उत्पादन भी कर सकते हैं। जबकि कई निवेशक इस प्रथा के बारे में नहीं जानते हैं, यह एक महत्वपूर्ण व्यवसाय और राजस्व स्रोत बना हुआ है; किसी भी दिन, बैरोन की हालिया रिपोर्ट के अनुसार, यह संभावना है कि $ 2.3 ट्रिलियन से अधिक मूल्य की प्रतिभूतियों को ऋण दिया जाएगा।
ETF सिक्योरिटीज लेंडिंग प्रैक्टिस
ईटीएफ और म्युचुअल फंड, प्रतिभूतियों के प्रतिभूति कानूनों के अनुसार, किसी भी समय अपनी असत्यापित प्रतिभूतियों के पोर्टफोलियो का 50% तक उधार दे सकते हैं। ये फंड इन ऋणों को उन उधारकर्ताओं की पेशकश करते हैं जो तब ब्याज का भुगतान करते हैं। ज्यादातर मामलों में, ये उधारकर्ता कम विक्रेता होते हैं जो उन प्रतिभूतियों के खिलाफ एक शर्त लगा रहे हैं। बदले में, ईटीएफ शेयरधारकों और मनी मैनेजर उन उधारकर्ताओं के ब्याज के परिणामस्वरूप अतिरिक्त रिटर्न अर्जित करते हैं।
BlackRock, Inc. (BLK) प्रतिभूतियों को उधार देने वाले जेसन स्ट्रॉफ़्स के प्रबंध निदेशक का संकेत है कि यह एक महत्वपूर्ण व्यवसाय है: "हमारी संपत्ति का लगभग 3 ट्रिलियन हिस्सा हम उधार देने योग्य मानते हैं, जिसमें iShares ETFs, म्यूचुअल फंड, सामूहिक ट्रस्ट और अलग-अलग खाते शामिल हैं, " वह कहते हैं। "उस पार $ 3 ट्रिलियन, उन प्रतिभूतियों का लगभग 9% किसी भी दिन ऋण पर बाहर हैं।"
सिक्योरिटीज लेंडिंग से फंड में अंतर आ सकता है
जबकि प्रतिभूति उधार देने वाले ईटीएफ शेयरधारकों और प्रबंधकों के लिए अपने रिटर्न को बढ़ाने के लिए एक सीधे तरीके की तरह लग सकते हैं, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इस अभ्यास से जुड़े जोखिम भी हैं। एक ही बेंचमार्क को ट्रैक करने वाले दो ईटीएफ की तुलना में, बैरोन ने इन जोखिमों का सचित्र वर्णन किया। उदाहरण के लिए, $ 1.3 बिलियन मोहरा रसेल 2000 (VTWO) को लें और इसकी तुलना $ 41 बिलियन iShares रसेल 2000 (IWM) से करें। मोहरा का व्यय अनुपात iShares (0.2% की तुलना में 0.15%) की तुलना में कम है। हालांकि, पिछले पांच वर्षों में, आईशर ने मोहरा के 11.89% की तुलना में 11.90% का वार्षिक रिटर्न देने में कामयाबी हासिल की है। बेंचमार्क रसेल 2000 ने इन दोनों ईटीएफ को उसी अवधि में कम कर दिया है, जिससे केवल 11.84% रिटर्न प्राप्त हुआ है।
VTWO और IWM के बीच प्रदर्शन में अंतर क्यों? प्रतिभूतियों के उधार के बड़े हिस्से के कारण इसकी संभावना है। 2017 की वार्षिक रिपोर्ट के अनुसार, iShares ETF ने इसी वित्तीय वर्ष की अवधि के लिए 31.7 बिलियन डॉलर की औसत संपत्ति के साथ ऋण पर प्रतिभूतियों में $ 4.8 बिलियन का रखरखाव किया। इन ऋणों ने ब्याज में $ 68 मिलियन या ETF की कुल संपत्ति का 0.21% उत्पन्न किया। यह व्यय अनुपात और फिर कुछ को कवर करने के लिए पर्याप्त था। यह संभावना है कि iShares ने उस अवधि के लिए रसेल बेंचमार्क को कैसे हराया।
तुलनात्मक रूप से, उस अवधि के दौरान मोहरा निधि ने काफी कम ऋण लिया। औसत संपत्ति में 1.4 बिलियन डॉलर की तुलना में इसने केवल $ 25.1 मिलियन का ऋण लिया। यह 0.14% की ब्याज दर के लिए ब्याज में $ 1.9 मिलियन उत्पन्न करता है। आईशर फंड की तुलना में कम व्यय अनुपात होने के बावजूद, मोहरा इस प्रकार अपने प्रतिद्वंद्वी से बेहतर प्रदर्शन करने में सक्षम नहीं था। (अधिक के लिए, देखें: IWM बनाम VTWO: यूएस स्मॉल-कैप ETFs की तुलना ।)
जटिलताओं और जोखिम
उपरोक्त मामले में, ऐसा लग सकता है कि जब कोई ईटीएफ अपनी प्रतिस्पर्धा का लाभ उठा रहा है, तब महत्वपूर्ण प्रतिभूतियां उधार देने में सहायक होती हैं। हालाँकि, क्योंकि आईशैर्स ने अपनी संपत्ति का 15% वंगार्ड के 2% की तुलना में उधार दिया था, पूर्व निधि ने बहुत अधिक जोखिम लिया था। उदाहरण के लिए, यदि उधारकर्ता डिफ़ॉल्ट करते हैं, तो यह समस्या पैदा कर सकता है; ईटीएफ ऋण संरक्षित हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए नियामक उपायों के बावजूद भी। उधार भी ब्याज की उलझनें पैदा कर सकता है, खासकर अगर कोई ईटीएफ संबद्ध धन-बाजार के फंडों में उधार संपार्श्विक का निवेश करता है, जिससे अतिरिक्त शुल्क जमा करने के लिए ओवरडेंडिंग प्रथाओं को बढ़ावा मिलता है। कई शेयरधारक इन उधार रुझानों से अनजान हैं, हालांकि वे जोखिम बढ़ा सकते हैं। (अतिरिक्त पढ़ने के लिए, देखें: सबसे बड़ा ईटीएफ जोखिम ।)
